УИД: 50RS0011-01-2020-001661-40 дело №2а-994/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года г. Жуковский М.О.

Жуковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии по Московской области, военному комиссариату Московской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Московской области, военному комиссариату Московской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 годным к военной службе.

Указанное решение призывной комиссии Московской области ФИО1 считает незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям. При проведении в отношении него, ФИО1, контрольного медицинского освидетельствования, врачу-неврологу он сообщил, что перенес сотрясение головного мозга в ДД.ММ.ГГГГ., после чего его стали беспокоить частые головные боли, слабость, головокружения вплоть до потери сознания при минимальной нагрузке и в покое.

В медицинской документации имеется информация о наличии у него заболевания, по которому он проходит обследования и получает лечение в поликлинике по месту жительства с диагнозом: «Посттравматическая энцефалопатия. Вазогенный обморок».

Указанное заболевание соответствует категории «В» ограниченно годен к военной службе в соответствии с п. «в» ст.24 расписание болезней и п. «в» ст.25 расписание болезней.

В соответствии с пунктом 20 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного - становлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565, где указано, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Несмотря на его жалобы, он не был направлен в медицинскую организацию на дополнительное обследование.

По мнению истца врач-специалист, который определил в отношении него, ФИО1 категорию годности, самостоятельно исключил наличие заболевания, что равносильно самостоятельной постановке диагноза в условиях медицинского освидетельствования.

Таким образом, решение призывной комиссии Московской области принято с грубым нарушением законодательства, что делает решение призывной комиссии незаконным и оспоримым.

Кроме того, решение комиссии было вынесено без учета результатов диагностических исследований.

В судебное заседание ФИО1 не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. На прошлом судебном заседании представитель ФИО1 просил отложить рассмотрение дела по существу для согласования с ФИО1 вопроса о необходимости проведения по делу судебной экспертизы. В настоящее судебное заседание не явился.

Представитель ответчика, призывной комиссии Московской области о рассмотрении дела в суде извещен, в суд не явился.

Представитель ответчика, военного комиссариата Московской области возражал против удовлетворения административного искового заявления. Также указал на то, что ранее, ФИО1 уже оспаривал в суде по тем же основаниям решение призывной комиссии о признании его годным к прохождению военной службы, принятое в ДД.ММ.ГГГГ году.

Принимая во внимание надлежащее извещение участвующих в деле лиц о отсутствие заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, представленные суду возражения и материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по тексту - Федеральный закон от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565 (по тексту - Положения), организация медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет граждан в год достижения ими 17 лет возлагается на комиссию по постановке граждан на воинский учет.

В соответствии с пунктом 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимается изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе.

В соответствии с пунктом 18 Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе.

В соответствие с пунктом 22 Положения граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

На основании ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане:

а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию

здоровья;

б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской

Федерации;

в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу;

г) прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 состоит на воинском учете в объединенном военном комиссариате по г. Раменское, г. Жуковский, г. Бронницы и Раменского района Московской области.

В ходе осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года призывной комиссией в г. Жуковский ФИО1 был признан годным к военной службе.

Решение призывной комиссии г. Жуковский ФИО1 обжаловал в призывную комиссию Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вызван в военный комиссариат Московской области на контрольное медицинское освидетельствование.

Решением призывной комиссии Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан годным к прохождению военной службы.

ФИО1. с решением призывной комиссии не согласился, полагает, что оно принято на незаконном решении военно-врачебной комиссии, поскольку его не направили на освидетельствование в стационарных условиях для уточнения диагноза, однако с указанными доводами суд согласиться не может.

В соответствии с пунктом 20 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного - становлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565, где указано, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В соответствии с п.20 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565 направление направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания возможно при невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования.

Выводы административного истца о том, что у административного ответчика не имелось достаточных оснований для установления у него, ФИО1, диагноза заболевания, трудности в установлении диагноза, объективно ничем не подтверждаются, основаны на его предположениях.

В ходе рассмотрения дела ни административный истец, ни административный ответчик не заявляли ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по представленным документам.

Из представленных суду материалов дела, в том числе учетной карты призывника, представленной Военным комиссариатом Московской области следует, что призывной комиссией были оценены все медицинские документы призывника, в том числе и медицинские документы, на которые ссылается административный истец, где указан диагноз: Посттравматическая энцефалопатия».

В ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» указаны основания, по которым граждане освобождаются от призыва на военную службу.

ФИО1 к данным категориям не относится, так как ему присвоена категория годности А-3, он признан годным к военной службе.

В материалах личного дела ФИО1 имеется Контрольное медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссии Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором врачи-специалисты дали заключение о годности ФИО1 к военной службе, с указанием категории «А3» - годен к военной службе.

Призывной комиссией Московской области приняты все зависящие от нее меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на получение информации о состоянии здоровья ФИО1.

Доказательств того, что клинико-инструментальные обследования выявили у ФИО1 заболевания, дающие ему право на освобождение от призыва на военную службу не представлено ни призывной комиссии, ни в последствии суду.

Кроме того, в настоящий момент никаких правовых последствий решение призывной комиссии Московской области от ДД.ММ.ГГГГ для призывника ФИО1 не имеет, так как весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ года был завершен ДД.ММ.ГГГГ. При проведении осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года призывник ФИО1 будет вновь вызван повесткой в военный комиссариат для проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу и в отношении него призывной комиссией будет принято новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии по Московской области, военному комиссариату Московской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 годным к прохождению военной службы - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2020 года

Судья: О.М. Царьков