Дело № 2-1364/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Рохман С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО2, ФИО3 Н.В. Н.В., ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит, судебных расходов,

установил:

Истец акционерное общество «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 16.02.2011 г. между ОАО «Россельхозбанк» с одной стороны, гражданами ФИО2 и ФИО5 с другой стороны заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 300 000 руб., а заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5% годовых. Окончательный срок возврата кредита установлен - 10.02.2016 г. Согласно п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Заемщики обязались использовать полученный кредит на приобретение сельскохозяйственных животных - крупного рогатого скота. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заемщику открыт ссудный счет. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № 4876 от 16.02.2011 г. Выдача кредита производилась в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение каких-либо денежных обязательств по договору заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки. Условия кредитного договора в части погашения основного долга по графику, установленному договором (п. 4.2.1), выполняются заемщиками несвоевременно. На момент обращения кредитора в суд по состоянию на 17.02.2017 г. задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 75 091 руб. 52 коп., в том числе: основной долг в размере 41 593 руб., проценты за пользование кредитом в размере 14 192 руб. 73 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 15 123 руб. 98 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 4 181 руб. 81 коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» с одной стороны и гражданами ФИО6 и ФИО7 заключены договоры поручительства физического лица № и № от 16.02.2011 г. соответственно. В силу договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору.

АО «Россельхозбанк», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 16.02.2011 г. по состоянию на 17.02.2017 г. в размере 75 091 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 452 руб. 73 коп., а также взыскивать денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом начиная с 18.02.2017 г. по день исполнения обязательств рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 14,5%, поделенное на количество календарных дней в году.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, возражений по поводу предъявленного иска суду не представили.

Учитывая положения статьи 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 16.02.2011 г. между ОАО «Россельхозбанк» с одной стороны, гражданами ФИО2 и ФИО5 с другой стороны заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере 300 000 руб., заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14,5% годовых. Окончательный срок возврата кредита – 10.02.2016 г.

Согласно кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (пункт 4.2.2).

ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщикам, что подтверждается банковским ордером № 4876 от 16.02.2011 г.

Таким образом, ОАО «Россельхозбанк» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение каких-либо денежных обязательств по договору заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ и п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Из материалов дела следует, что заемщиками ФИО2 и ФИО5 надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, ответчиками нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии с п. 4.7 кредитного договора потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Согласно представленного расчета истца размер задолженности заемщиков по состоянию на 17.02.2017 г. составляет 75 091 руб. 52 коп., в том числе: основной долг в размере 41 593 руб., проценты за пользование кредитом в размере 14 192 руб. 73 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 15 123 руб. 98 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 4 181 руб. 81 коп.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиками данный расчет не оспорен, свой контррасчет ими не предоставлен.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Установлено также нарушение заемщиком срока уплаты очередной суммы займа.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. Кроме того, соответствующего обоснованного ходатайства о снижении размера неустойки от ответчиков не поступило.

Как установлено ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» с одной стороны и гражданами ФИО6 и ФИО7 заключены договоры поручительства физического лица № и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В силу договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по кредитному договору банк в досудебном порядке направил всем ответчикам претензии с требованием о погашении просроченной задолженности по кредиту, которые оставлены без удовлетворения.

На основании п. 2.1. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением обязательств по названному кредитному договору взыскатель считает правомерным потребовать в том числе от поручителей (как солидарных должников) уплаты вышеуказанной задолженности.

С учетом того, что ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляют без ответа направляемые письменные уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору от 16.02.2011 г. в размере 75 091 руб. 52 коп, а также проценты за пользование кредитом за период с 18.02.2017 г., рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 14,5%, поделенное на количество календарных дней в году.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Исходя из заявленных исковых требований, учитывая их удовлетворение в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 2 452 руб. 73 коп. ((75 091, 52 – 20 000) х 3% + 800).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО2, ФИО8, ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 16.02.2011 г. по состоянию на 17.02.2017 г. в размере 75 091 руб. 52 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО2, ФИО8, ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» начиная с 18.02.2017 г. по день исполнения обязательств проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 16.02.2011 г., рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 14,5%, поделенное на количество календарных дней в году.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО2, ФИО8, ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 452 руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение суда составлено 10.04.2017 г.

Судья подпись И.В. Чеча