Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А., при секретаре Ващук Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Восход» о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ФИО1 является собственником помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Помещение является нежилым. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды нежилого помещения №, ФИО1 передала ИП ФИО2 указанное помещение в аренду с целью его использования под салон штор. На момент сдачи помещения в аренду, указанное помещение находилось в исправном и пригодном для использования состоянии.

Дом 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, является жилым 4-х этажным домом. В соответствии с действующим законодательством домоуправляющей компанией была выбрана компания ООО «УК Восход», со всеми предоставленными ей правами и обязанностями. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление помещения канализационными стоками, о чем в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий Акт обследования места аварии (залива, протечки, причинения ущерба) № по указанному выше адресу.

В результате затопления был причинен следующий ущерб: намочены каталоги тканей и обоев в кол-ве 18 шт.; намокли и разбухли два стола из ДСП; вспучился линолеум, разбухла ДСП подложка под линолеумом; намокли обои на стенах; повреждены два сетевых удлинителя-фильтра.

Согласно отчету 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, составленному 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба, причиненного в результате залива имущества: рабочего стола, каталогов с образцами ткани и обоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 52 210 руб. с учетом НДС; рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива с учетом физического износа материалов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 184 293 руб. с учетом НДС.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба. Однако претензия оставлена без ответа. Возмещение ущерба и затрат ответчиком не произведено.

Истцы считают, что затопление нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., произошло вследствие неисполнения ответчиком возложенных на него законом обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено указанное нежилое помещение.

Истцы просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива, в сумме 184 293 руб.; в пользу ИП ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива имущества: рабочего стола, каталогов с образцами ткани и обоев в сумме 52 210 руб. и расходы по оплате оценки в сумме 12 000 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истцов с участием их представителя.

Представитель истцов П.., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным. 

Выслушав представителя истцов, проверив и изучив материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения №, в соответствии с которым указанное нежилое помещение передано в аренду ИП ФИО2 для использования под салон штор 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в данном нежилом помещении произошел пролив, о чем составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в результате несанкционированного выбивания пластиковой заглушки, установленной на стояке квартиры № 

<

данные изъяты>, произошло блокирование канализационных стоков в подвале дома с последующим затоплением нежилого помещения 

<

данные изъяты> (л.д.12).

Из указанного акта следует, что нежилому помещению 

<

данные изъяты> нанесены следующие повреждения: намочены каталоги тканей и обоев в количестве 18 штук. В подсобном помещении намокли и разбухли: два стола из ДСП, вспучился линолеум, разбухла ДСП подложка под линолеумом, намокли обои на стенах по низу, два сетевых удлинителя - фильтра (л.д.13).

Установлено, что управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ООО «Управляющая компания «Восход» в соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. 

Управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу собственников в многоквартирном доме, возникший в результате ее действий или бездействий 

<

данные изъяты>

Согласно Приложению № к данному договору в состав общего имущества многоквартирного дома входят, в том числе, трубопроводы канализации.

В соответствии с ч.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно ч.2.3. ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч.2. ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, …) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06г. № 461, (далее- Правила) в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 N 170), данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. 

В соответствии с примерным перечнем работ, приведенным в пункте 12 приложения N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, к текущим работам относится установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях.

Поскольку согласно положениям договора управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется обеспечивать надлежащее содержание мест общего пользования и придомовой территории, обеспечивать контроль за их состоянием, обеспечивать надлежащее содержание конструктивных элементов многоквартирного дома, обеспечивать контроль за их состоянием, обеспечивать поддержание в исправном состоянии, работоспособность, наладку и регулирование инженерных систем и их оборудования, и в соответствии с примерным перечнем общего имущества в многоквартирном доме инженерные системы водоснабжения и канализации входят в состав общего имущества дома, то ООО «Управляющая компания «Восход», как обслуживающая организация, ответственна за содержание жилого дома. 

В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечить нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы, оборудование и технические устройства.

Таким образом, требования о возмещении ущерба предъявлены к ООО «Управляющая компания «Восход» истцами обоснованно.

В соответствии с отчетом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., составленным 

<

данные изъяты> рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба, причиненного в результате залива имущества: рабочего стола, каталогов с образцами ткани и обоев в нежилом помещении 

<

данные изъяты> в жилом 

<

адрес> в г.Дзержинске, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 210 руб. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива в нежилом помещении 

<

данные изъяты> в жилом 

<

адрес> в г.Дзержинске, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 184 293 руб. (л.д.24-107).

Данный отчет ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, в связи с чем суд принимает данный отчет в качестве допустимого доказательства, обосновывающего размер причиненного ущерба в результате пролива нежилого помещения.

Таким образом, с ООО «Управляющая компания «Восход» в счет возмещения ущерба следует взыскать в пользу ФИО1-184 293 руб., в пользу ИП ФИО2- 52 210 руб.

Рассматривая требования истцов о взыскании штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, указанное выше нежилое помещение, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, сдается по договору аренды под размещение салона штор.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 и ИП ФИО2 названное имущество используется не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а в целях извлечения прибыли.

Таким образом, истцы не могут быть признаны потребителями в том значении, которое определено Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", соответственно, к данным правоотношениям указанный Закон не применим.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1).

Истцом ИП ФИО2 были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 12 000 руб. Кроме этого, истцами ФИО1 и ИП ФИО2 совместно понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Таким образом, понесенные истцом ИП ФИО2 расходы по оплате услуг оценки ущерба, суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 12 000 руб.

Решая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом обстоятельств дела, количества судебных заседаний, временных затрат по представлению интересов истцов в суде, полагает возможным взыскать в пользу каждого из истцов понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., находя данную сумму разумной и справедливой, а сумму 15 000 руб. чрезмерно завышенной и необоснованной.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей + 1% суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 5 565,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, Индивидуального предпринимателя ФИО2- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Восход» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 184 293 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., всего 189 293 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Восход» в пользуИндивидуального предпринимателя ФИО2 в счет возмещения ущерба 52 210 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., всего 69 210 руб.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа и судебных расходов в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Восход» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5 565,03 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п/п С.А. Тихомирова 

Копия верна.

Судья С.А. Тихомирова