Дело №12-31/2025

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Моршанск 6 июня 2025 года

Судья Моршанского районного суда Тамбовской области Крылова А.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Моршанского района и города Моршанска Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 3 Моршанского района и города Моршанска Тамбовской области от 6 марта 2025 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Моршанского района и города Моршанска Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 3 Моршанского района и города Моршанска Тамбовской области от 6 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

На указанное постановление ФИО1 принесена жалоба, в обоснование которой заявитель указывает, что копия постановления государственного инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ получена им лишь ДД.ММ.ГГГГ при личном обращении в орган, представитель которого вынес постановление. Ранее почтовым отправлением копию постановления не получал. По получении копии постановления им незамедлительно приняты меры к его обжалованию путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тамбова с заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель полагает о необоснованном привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку срок уплаты штрафа, назначенного по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ не истек.

На основании изложенного просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонауршения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещенным о дне и времени рассмотрения жалобу телефонограммой по указанному им в жалобе номеру мобильного телефона, заказанное судебное извещение возвращено отправителю в связи с истечением срока его хранения.

В предыдущем судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ей основаниям, дополнительно пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ года обратился в разрешительный отдел Росгвардии по вопросу получения разрешения на оружие, для чего ему потребовалось предоставить справку о наличии административных правонарушений. По получении названной справки ему стало известно о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ. При обращении в мировой суд в 

<

адрес> он ознакомился с материалами дела и узнал, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Полагал недостоверными сведения о получении им копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не имеет подписки на получение электронных заказных почтовых отправлений.

Представителем Госавтоинспекции по Тамбовской области на жалобу принесены письменные возражения относительно жалобы, в которых он просит отказать в ее удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление согласно отметке вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В срок предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ административный штраф ФИО1 уплачен не был, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не представлялась, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оспариваемым постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем признать постановление мирового судьи законным нельзя.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Следовательно, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как видно из представленной в материалы дела копии решения Сосновского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 31 октября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Названное постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 31 октября 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Более того, как следует из копии постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление направлено ФИО1 электронным заказным почтовым оправлением идентификационный №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с названным почтовым идентификатором, электронное письмо вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 57 раздела VI «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 17 апреля 2023 г. N 382 предусмотрено, что доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услуг почтовой связи, указанному в информационной системе организации почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии: прохождения пользователем услуг почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации; подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных потовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных муниципальных услуг (функций)» или в информационной системе организации почтовой связи.

Согласно ответу руководителя группы по работе с обращениями АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, пользователь ФИО1 не подключал услугу доставки электронных заказных писем (Подписка на электронные заказные письма») через сервис ЭЗП (zakaznoe.pochta.ru).

Как следует из ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ заместителя директора развития сервисов и клиентского опыта Минцифры России, учетная запись пользователя ФИО1 зарегистрирована в ЕСИА с ДД.ММ.ГГГГ.

Пользователь отписан от получения электронных уведомлений от АО «Почта России» посредством ЕПГУ с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно сообщается, что у Пользователя подключена подписка на получение электронных уведомлений «

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по делу установлено, что электронное заказное письмо, содержащее копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено не было. Подписка на получение электронных уведомлений «

<

данные изъяты> по смыслу положений ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ не может признаваться надлежащим направлением лицу, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности его копии, в том числе и в целях исчисления процессуального срока для добровольной уплаты административного штрафа.

Следовательно, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа, назначенного указанным постановлением должностного лица, которое в установленном законом порядке было отменено, а также при отсутствии достоверных данных, подтверждающих надлежащее направление ФИО1 копии постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, правомерным признать нельзя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии к тому оснований, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление мирового судьи от 6 марта 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Моршанского района и города Моршанска Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 3 Моршанского района и города Моршанска Тамбовской области от 6 марта 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Крылова А.Е.