Мотивированное 

решение

изготовлено 05.11.2025 

УИД: 66RS0028-01-2025-001580-32

Дело № 2а-1288/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 21.10.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кукарских Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Городского округа «город Ирбит» Свердловской области обратились в Ирбитский районный суд Свердловской области с иском к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, в обоснование указав следующее. 08.08.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление СПИ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 162478/25/98066-ИП от 06.03.2020, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительный лист по делу № 2-539/2018 от 01.08.2018, выдан Ирбитским районным судом, предмет исполнения: обязать ФИО2 исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре в отношении объекта культурного наследия регионального (областного) значения «Здание, в котором в 1919 году после освобождения городов от колчаковцев размещался военно-революционный комитет», расположенного по адресу 

<

...>, а именно: провести комплекс противоаварийных работ (консервацию) по защите объекта культурного наследия в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия, в соответствии с требованиями ст. ст. 40,41,45 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в течение 18 месяцев со дня вступления решения в законную силу; провести работы по ремонту и реставрации объекта культурного наследия в соответствии с требованиями ст. ст. 40,42,43,45 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в течение 48 месяцев со дня вступления решения в законную силу, в отношении должника Администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области в пользу взыскателя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области, на основании постановления СПИ от 08.11.2023 о замене стороны исполнительного производства (правопреемства). Согласно данному постановлению в постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 162478/25/98066-ИП от 06.03.2020 внесены следующие исправления: должника ФИО2 заменить на администрацию Городского округа «город Ирбит» Свердловской области. Постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене. В администрацию постановление о внесении изменений, постановление о замене стороны, постановление о взыскании исполнительского сбора поступили 18.08.2025. Объект культурного наследия регионального (областного) значения «Здание, в котором в 1919 году после освобождения городов от колчаковцев размещался военно-революционный комитет», расположенное по адресу 

<

...>, включен в реестр муниципальной собственности и на основании постановления администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области от 13.03.2024 № 386-ПА, включен в перечень переданного по договору № 1 от 18.11.2021 муниципального имущества на праве оперативного управления. Обязанности по сохранности, текущий ремонт, работы по восстановлению объекта культурного наследия возложены на Центр охраны памятников истории и культуры. В настоящее время подготовлено заявление о замене стороны исполнительного производства. Право оперативного управления на объект культурного наследия закреплено за Центром 13.03.2024, правопреемство по исполнительному производство произведено 08.11.2023, а постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 08.08.2025. В соответствии с п. 10 ч. 5 ст. 112 Закона № 229 исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера в отношении должника – органа местного самоуправления. Данная норма введена в действие 11.08.2025. Должник узнал о применении к нему штрафных санкций в виде исполнительского сбора 18.08.2025, то есть на него распространяется действие п. 10 ч. 5 ст. 112 Закона № 229. Со ссылками на ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просили отменить постановление от 08.08.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 162478/25/98066-ИП от 06.03.2020, освободить от взыскания исполнительского сбора. 

Протокольным определением суда от 25.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Специализированный отдел судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России (л.д. 38).

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствии представителя административного истца Администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области ФИО3, представившей суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, поддержавшей заявленные требования в полном объеме, административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ФИО1, СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явившихся, причина неявки неизвестна, заинтересованного лица ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явившегося, о причинах неявки не сообщившего не просившего об отложении дела. 

Судебный пристав-исполнитель СОСП ГМУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 в представленных возражениях на административное исковое заявление просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Кроме того, информация по настоящему делу своевременно размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Исследовав письменные доказательства, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) основанием для признания незаконными постановлений, решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, предусмотренного ст. 112 Закон об исполнительном производстве. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 11,12 ст. 30 Закон об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в настоящей статье, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

В силу ч. 3 ст. 112 Закон об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 14.07.2018 решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 13.06.2018 удовлетворены исковые требования Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области. На ФИО2 возложена обязанность исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре в отношении объекта культурного наследия регионального (областного) значения «Здание, в котором в 1919 году после освобождения города от колчаковцев, размещался Военно-революционный комитет», расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: провести комплекс противоаварийных работ (консервацию) по защите объекта культурного наследия в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия, в соответствии с требованиями статей 40, 41, 45 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в течение 18 (восемнадцати) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; провести работы по ремонту и реставрации объекта культурного наследия в соответствии с требованиями статей 40, 42, 43, 45 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в течение 48 (сорока восьми) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

06.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Ирбитским районным судом Свердловской области, возбуждено исполнительное производство № 21355/20/66028-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: обязать ФИО2 исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре в отношении объекта культурного наследия регионального (областного) значения «Здание, в котором в 1919 году после освобождения города от колчаковцев, размещался Военно-революционный комитет», расположенного по адресу: 

<

...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам от 08.11.2023 произведена замена стороны исполнительного производства – правопреемником должника ФИО2 на Администрацию Городского округа «город Ирбит».

Постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП Свердловской области ФИО4 от 21.05.2025 исполнительное производство № 21355/20/66028-ИП, переданное из ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам, принято к производству.

В этот же день копия постановления направлена должнику Администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области. 

08.08.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление о внесение изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, должник: администрация Городского округа «город Ирбит» Свердловской области. 

Таким образом, согласно представленным в материалах дела сведениям, административный истец своевременно был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, однако, требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок им не были исполнены, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно привлекла должника к ответственности, взыскав исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей, о чем свидетельствует вынесенное оспариваемое постановление от 08.08.2025. 

В связи с чем, предусмотренная законом совокупность условий для взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора была выполнена, доказательств исполнения должником требований исполнительного документа в том виде и в том объеме, как они обозначены в нем, в течение пяти дней со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения не противоречит требованиям закона, принято уполномоченным лицом, при наличии к тому оснований, прав административного истца - должника в исполнительном производстве, не нарушает.

Однако, на основании п. 10 ч. 5 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения (п. 10 введен Федеральным законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ).

Поскольку, постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.10.2023 вынесено судебным приставом СОСП по Свердловской области лишь 08.08.2025, суд считает, что в ходе рассмотрения дела судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности освободить должника от взыскания исполнительного сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодеком Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и/или его взыскание с правопреемника должника-организации является допустимым применительно к правилам привлечения к административной ответственности юридических лиц, установленным частями 3 - 8 статьи 2.10 КоАП РФ. Поскольку применение мер публично-правовой ответственности в отношении физических лиц носит индивидуальный персонифицированный характер, постановление о взыскании исполнительского сбора не подлежит исполнению правопреемником должника-гражданина.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52-54,55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

В ходе рассмотрения дела, установлено, что объект культурного наследия регионального (областного) значения «Здание, в котором в 1919 году после освобождения городов от колчаковцев размещался военно-революционный комитет», расположенный по адресу 

<

...>, включен в реестр муниципальной собственности и на основании постановления администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области от 13.03.2024 № 386-ПА, включен в перечень переданного по договору № 1 от 18.11.2021 муниципального имущества на праве оперативного управления. Обязанности по сохранности, текущий ремонт, работы по восстановлению объекта культурного наследия возложены на Центр охраны памятников истории и культуры. Право оперативного управления на объект культурного наследия закреплено за Центром 13.03.2024, при этом Администрацией ГО «г. Ирбит» поставлен вопрос о замене стороны в исполнительном производстве на «Центр охраны памятников истории и культуры» (л.д. 24-26).

На основании изложенного, суд, исследовав материалы административного дела, принимая во внимание предмет спора и факт того, что администрацией фактически были приняты меры для исполнения решения суда, отсутствия сведений о виновном уклонении от исполнения требований исполнительного документа, а также противоправности поведения и вины должника, исходя из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, полагает возможным удовлетворить заявленные требования административного истца в части и освободить должника от уплаты исполнительского сбора, поскольку все меры с учетом добросовестности поведения административного ответчика были приняты.

Руководствуясь статьями 175, 177-179, 218, 219, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, - удовлетворить частично.

Освободить Администрацию Городского округа «город Ирбит» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 08.08.2025 по исполнительному производству № 162478/25/98066-ИП от 06.03.2020. 

В остальной части требования, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий - /подпись/

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>