Дело № 1-105/19 № Поступило в суд: 16.01.2019 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2019 года г. Новосибирск 

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лихачёвой Н.Д. 

при секретаре Галкиной Е.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Е.Н.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Сергеева В.И., представившего удостоверение № 633 и ордер №10673 Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области,

потерпевшего ФИО

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, имеющей ребенка 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и поживающей по адресу: 

<

адрес>19, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

Так, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1 находившейся в 

<

адрес> в гостях у ранее мало знакомого ей ФИО, проживающего в указанной квартире, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что ФИО С.Н. спит и за ее противоправными действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба последнему, и желая их наступления, из кошелька, находящегося в ящике комода, расположенного в комнате указанной квартиры, тайно похитила денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие ФИО, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

Данные действия подсудимой ФИО1, органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как они примирились с подсудимой, причиненный ущерб возмещен полностью, заглажен причиненный вред, претензий к подсудимой не имеет. 

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, пояснив, что примирение между ними состоялось, она вину признает в полном объеме, ущерб возместила, загладила причиненный вред.

Защитник ФИО В.И. полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимая вину признала полностью, загладила причиненный вред, ранее не судима. 

Государственный обвинитель Новикова Е.Н. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Учитывая, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладила причиненный потерпевшему вред, и потерпевший материальных претензий к подсудимой не имеет, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ, и следовательно, заявленное ходатайство потерпевшего ФИО подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив её от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: Н.Д. Лихачёва