Дело № 12-14/2020

РЕШЕНИЕ

15 января 2020 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал. 21,

с участием защитника ООО «Автотранспортное предприятие» - ФИО6, действующего на основании доверенности от 18.07.2018,

представителей Северо-Западного МУГАДН Ространснадзора - главного государственного инспектора ФИО7; государственного инспектора ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.03.2018 №,

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Автотранспортное предприятие» ФИО5 на постановление вр.и.о начальника отдела АТ и АДН Северо-Западного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО7 от 30.05.2019 №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении 

ООО «Автотранспортное предприятие», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением вр.и.о начальника отдела АТ и АДН Северо-Западного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО7 от 30.05.2019 ООО «Автотранспортное предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, за то, что 26.04.2019 в 10 ч. 40 мин. по адресу: 

<

адрес> (напротив), в ходе рейдовых контрольно-надзорных мероприятий по проверке транспортных средств в процессе эксплуатации на основании рейдового задания и распоряжения от 29.03.2019 №-л, старшим государственным инспектором отдела АТ и АДН Северо-Западного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 было осмотрено транспортное средство марки № с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4, выполнявшее перевозку пассажиров и багажа по заказу в количестве 8 человек, стоимость проезда 40 рублей наличными с человека, по маршруту 

<

адрес> и обратно, в соответствии с договором фрахтования от 19.07.2016 (фрахтовщик ООО «АТП», фрахтователь ООО «АТП №), и в действиях ООО «Автотранспортное предприятие» выявлены следующие нарушения:

- отсутствие назначенного аттестованного лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства, из числа персонала транспортного средства при выполнении перевозки пассажиров и багажа по заказу, в нарушении ч. 1 ст. 8, п. 8 ч. 1 ст. 10, ст. 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», пп. 2, 12 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорией), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 №; 

- непредставление в Федеральное дорожное агентство полных и достоверных сведений о транспортном средстве для категорирования и ведения реестра категорированных транспортных средств, в нарушение пп. 4 п.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности.

Генеральный директор ООО «Автотранспортное предприятие» ФИО5 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. При производстве по делу допущены процессуальные нарушения, в том числе, законный представитель ООО «Автотранспортное предприятие» не был извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела. Акт проверки составлен с нарушением закона и не может служить доказательством по делу. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. В постановлении не указано, что послужило основанием и поводом к возбуждению административного дела, а именно: каким образом инспектор при проведении осмотра установил факт отсутствия ответственного лица, обеспечивающего транспортную безопасность. Ни в акте проверки, ни в протоколе, ни в административном деле не содержатся сведения о пассажирах, находившихся в момент проверки в автобусе. Факт совершения ООО «АТП» административного правонарушения не доказан. Кроме того, арест транспортного средства не законен, поскольку санкция ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ не предусматривает конфискацию имущества, а само транспортное средство не является ни предметом, ни орудием административного правонарушения. В постановлении об административном правонарушении в нарушение норм права не указана форма вины, что также является нарушением и доказывает отсутствие состава правонарушения.

Законный представитель ООО «Автотранспортное предприятие» - генеральный директор ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела без его участия.

Защитник ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Представители Северо-Западного МУГАДН Ространснадзора ФИО7 и ФИО2 возражали относительно доводов жалобы, считают постановление законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Согласно обжалуемому постановлению 26.04.2019 в 10 ч. 40 мин. по адресу: 

<

адрес> (напротив), в ходе рейдовых контрольно-надзорных мероприятий по проверке транспортных средств в процессе эксплуатации на основании рейдового задания и распоряжения от 29.03.2019 №-л, старшим государственным инспектором отдела АТ и АДН Северо-Западного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 было осмотрено транспортное средство марки № с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4, выполнявшее перевозку пассажиров и багажа по заказу в количестве 8 человек, стоимость проезда 40 рублей наличными с человека, по маршруту 

<

адрес> и обратно, в соответствии с договором фрахтования от 19.07.2016 (фрахтовщик ООО «АТП», фрахтователь ООО «АТП №), и в действиях ООО «Автотранспортное предприятие» выявлены следующие нарушения:

- отсутствие назначенного аттестованного лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства, из числа персонала транспортного средства при выполнении перевозки пассажиров и багажа по заказу, в нарушение ч. 1 ст. 8, п. 8 ч. 1 ст. 10, ст. 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», пп. 2, 12 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорией), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 №; 

- непредставление в Федеральное дорожное агентство полных и достоверных сведений о транспортном средстве для категорирования и ведения реестра категорированных транспортных средств, в нарушение пп. 4 п.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается наличие или отсутствия события административного правонарушение, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. 

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

В силу положений п. 8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.

На основании п. п. 1, 2 и 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 №, названные требования применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, эксплуатируемых на территории РФ, и отнесенных в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ к объектам транспортной инфраструктуры и транспортным средствам, подлежащим категорированию и является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств.

Согласно пп. 2, 12 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 № субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны назначать лицо (лиц), ответственное за обеспечение транспортной безопасности одного или нескольких объектов транспортной инфраструктуры; обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности" в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры.

Из обжалуемого постановления следует, что доказательством по делу является акт планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства № от 26.04.2019, согласно которому в ходе проверки был остановлен и осмотрен автобус марки BTD 2219-0000013 с государственным регистрационным знаком № которым, под управлением водителя ФИО4, осуществлялась перевозка 8 пассажиров, на основании договора фрахтования от 19.07.2016, и установлено, что в реестре выданных свидетельств об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности информации о ФИО4 на момент 26.04.2019 отсутствует. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъект транспортной инфраструктуры, перевозчик вправе возлагать на персонал (экипаж) транспортных средств обязанности по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства в объеме, не препятствующем исполнению служебных обязанностей персонала, связанных с обеспечением безопасности перевозки. 

Должностным лицом при осмотре транспортного средства не установлены пассажиры данного автобуса, их данных не представлено, доказательств того, что среди лиц, находившихся в автобусе в момент выявления данного правонарушения отсутствовал ответственный за транспортную безопасность - ФИО8, как указано в акте, материалы дела не содержат. 

В то же время согласно представленным материалам дела, помимо ФИО8, свидетельство об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности имеет ФИО1 и он назначен приказом генерального директора ООО «Автотранспортное предприятие» от 22.04.2019 № ответственным за обеспечение транспортной безопасности.

Сведений о том, находился ли ФИО9 в автобусе в момент выявления вменяемого правонарушения, также не имеется.

Вместе с тем, ссылка на официальный сайт ФДА РОСАВТОДОР в постановлении является недопустимой, поскольку представленными материалами дела изложенные сведения не подтверждаются, не имеется документов, содержащих официальные сведения, подтверждающие отсутствие либо наличие информации на официальном сайте ФДА РОСАВТОДОР об исключении из реестра транспортного средства, переходе права собственности или права пользования от АО «Третий парк» к ООО «Автотранспортное предприятие», на момент выявления правонарушения, а равно составления протокола, которые бы подтверждали наличие вменяемого нарушения, выразившегося в непредставлении в Федеральное дорожное агентство полных и достоверных сведений о транспортном средстве для категорирования и ведения реестра категорированных транспортных средств.

При таких обстоятельствах, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства, отвечающие предъявляемым законом требованиям, свидетельствующие о наличии в действиях ООО «Автотранспортное предприятие» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В силу с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.03.2005 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Так, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), права и обязанности таких органов, а также их должностных лиц при проведении проверок установлены Федеральном законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ проверкой признается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Из положений ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ следует, что плановые (рейдовые) осмотры, в частности, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в п. 2 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона.

Плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 1 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ определено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Исходя из положений приведенных выше норм, проверка проводится в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, уполномоченного на ее проведение, на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя такого органа.

Вместе с тем материалы дела позволяют сделать вывод о том, что мероприятие, которое проводилось в рассматриваемом случае, признакам проверки не отвечает.

Таким образом, акт планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 26.04.2019 №, составленный старшим государственным инспектором отдела АТ и АДН Северо-Западного МУГАДН Ространснадзора ФИО3 по факту выявленных при проведении осмотра нарушений ООО «Автотранспортное предприятие», мог лишь послужить поводом для проведения внеплановой проверки в отношении юридического лица, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Кроме того, согласно протоколу ареста транспортного средства от 26.04.2019 № транспортное средство - автобус без марки № с государственным регистрационным знаком №, было арестовано.

Вместе с тем из акта планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства следует, что к нему прилагаются видеозапись и фотоматериалы.

Согласно ст. 27.1 КоАП РФ арест транспортного средства является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемой уполномоченным лицом в пределах своих полномочий в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

При этом ст. 27.13 и ст. 27.14 КоАП РФ подробно регламентируют требования, при каких обстоятельствах и на каких основаниях могут быть произведены задержание или арест транспортного средства.

Однако какого-либо обоснования причин ареста транспортного средства в протоколе от 26.04.2019 № не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа и не предусматривает конфискацию имущества, а само транспортное средство не является ни орудием совершения, ни предметом административного правонарушения (ст. 27.14 КоАП РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае, основания для ареста транспортного средства, при указанных обстоятельствах отсутствовали, а, соответственно, арест и помещение транспортного средства на специализированную стоянку и его удержание длительный период является незаконным и необоснованным.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что должностными лицами допущены процессуальные нарушения при производстве по делу, допустимых доказательств вменяемого правонарушения суду не представлено, а также нарушен порядок привлечения ООО «Автотранспортное предприятие» к административной ответственности, суд полагает, что жалоба генерального директора ООО «Автотранспортное предприятие» ФИО5 подлежит удовлетворению, постановление вр.и.о начальника отдела АТ и АДН Северо-Западного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО7 от 30.05.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении ООО «Автотранспортное предприятие» - отмене, а производство по делу - прекращению, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Автотранспортное предприятие» ФИО5 - удовлетворить.

Постановление вр.и.о начальника отдела АТ и АДН Северо-Западного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО7 от 30.05.2019 №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении ООО «Автотранспортное предприятие» - отменить.

Производство по делу в отношении ООО «Автотранспортное предприятие» прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья