№ 2а-2516/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Перепеченовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани, УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области об оспаривании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство 

<

номер> на основании исполнительного листа 

<

номер> от 

<

дата>, выданного Балаковским городским судом Саратовской области на право общения ее с внучкой 

<

ФИО>9, 

<

дата> года рождения. Указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 выполнены ряд исполнительных действий, которые нарушают ее права. Так, 

<

дата> ФИО2 составлен акт исполнительных действий в отсутствии взыскателя и должника, но в присутствии лица, не имеющего к данному исполнительному производству ни какого отношения. 

<

дата> судебный пристав-исполнитель ФИО2 единолично беспрепятственно общалась с ребенком в отдельном кабинете Многофункционального социального центра «Семья» г. Астрахани без психолога, представителя опеки. Должник с 2009 года вообще отсутствует при исполнительных действиях. Кроме того, судебным приставом в очередной раз умышлено нарушено исполнение решения суда и исполнение на 

<

дата> 

<

дата>. Считает, что решение суда не исполняется, чем нарушаются ее права как взыскателя. Просит признать действия заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 незаконными, выходящими за рамки ее полномочий; признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства и обязать заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 устранить в полном объеме нарушенные права взыскателя путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовал, о дне слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель административного соответчика УФССП России по Астраханской области в судебном заседании не участвовал, о дне слушания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовал.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО3, приходит следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ст.63 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии со ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.109.3 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 3).

В соответствии со ст.113 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По настоящему делу необходимо проверить не только действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, связанные с созданием условий для беспрепятственного общения взыскателей с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом, но и установить, соблюдает ли должник (взыскатель) порядок общения с ребенком.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области на основании исполнительного листа 

<

номер> от 

<

дата>, выданного Балакиревским городским судом Саратовской области, возбуждено исполнительное производство 

<

номер> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 об установлении времени общения с ребенком 

<

ФИО>9, 

<

дата> года рождения.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями Советского РОСП г. Астрахани совершены исполнительные действия по исполнению решения суда, что подтверждается актами совершения исполнительных действий.

В адрес должника ФИО3 направлено требование об исполнении решения суда в части общения бабушки ФИО1 с несовершеннолетней 

<

ФИО>14 в период 

<

дата> по 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, направленное должнику посредством почтовой связи 

<

дата>.

Согласно материалам исполнительного производства, общение несовершеннолетней ФИО4 с бабушкой ФИО1 проходит по графику, установленному судом, а именно ежегодно в течение первой декады каждого квартала, 14 февраля, и при достижении школьного возраста 1 сентября, место общения – г. Астрахань. Место общения в г.Астрахань ФИО1 определяет самостоятельно с учетом интересов ребенка.

Однако, имеется акт, составленный заместителем старшего судебного пристава Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 

<

дата>, когда определено общение взыскателя с несовершеннолетней 

<

ФИО>9, из которого следует, что порядок общения не состоялся в связи с неявкой на порядок общения взыскателя ФИО1 Вместе с тем, на порядок общения несовершеннолетнюю 

<

ФИО>5 привела ее законный представитель 

<

ФИО>6 Также, присутствовали социальный педагог-психолог ГКУ АО «Многопрофильный социальный центр «Семья» и начальник отдела по работе с семьей, опеки и попечительства Советского района г. Астрахани 

<

ФИО>7 В 10 час. 10 мин. судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен телефонный звонок на номер, принадлежащий взыскателю ФИО1 с целью уточнения ее прибытия на назначенный порядок общения. В ходе разговора установлено, что ФИО1 прибывает в г. Астрахань только вечером 

<

дата>, время будет его уточнено по приезду в г. Астрахань. 

<

дата> заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого по адресу: 

<

адрес> состоялся порядок общения взыскателя ФИО1 и несовершеннолетней внучкой 

<

ФИО>9 На порядок общения несовершеннолетнюю 

<

ФИО>5 привела ее бабушка 

<

ФИО>8 На порядке общения присутствовали социальный педагог-психолог ГКУ АО «Многопрофильный социальный центр «Семья» и начальник отдела по работе с семьей, опеки и попечительства Советского района г. Астрахани 

<

ФИО>7 При общении ФИО1 попросила несовершеннолетнюю 

<

ФИО>5 выйти с ней пообщаться наедине в отдельный кабинет и общалась с ней на протяжении 10 минут, о чем общались неизвестно. После общения ФИО1 попросила перенести порядок общения на 

<

дата> в 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>. Несовершеннолетняя 

<

ФИО>9 не возражала. В акте также указано замечание взыскателя об отсутствии должника. 

<

дата> заместителем старшего судебного пристава ФИО5 составлен акт о том, что по адресу: 

<

адрес> состоялся порядок общения взыскателя ФИО1 и несовершеннолетней 

<

ФИО>9 На порядке общения также присутствовали начальник отдела опеки и социальный педагог-психолог. Девочку привела 

<

ФИО>6 При общении 

<

ФИО>9 согласилась пойти погулять с бабушкой ФИО1 в присутствии судебного пристава-исполнителя. После прогулки 

<

ФИО>9 пояснила, что устала и хочет домой. В 13 час. 35 мин. порядок общения окончился. 

Со слов ФИО2 в судебном заседании, 

<

дата> 

<

дата> порядок общения не состоялся ввиду отсутствия волеизъявления со стороны взыскателя ФИО1 

Судом установлено, что должник ФИО3 общению с ребенком 

<

ФИО>9 не препятствует. 

ФИО1, являясь взыскателем, не регулярно обеспечивает исполнение судебного решения, ссылаясь на необходимость явки при общении должника ФИО3

В рассматриваемом случае, решением суда определен порядок общения ФИО1 с несовершеннолетней 

<

ФИО>9 Исполнительный документ определяет конкретный график общения с ребенком, который обязана соблюдать каждая из сторон.

При этом, содержание резолютивной части решения, указанное в исполнительном листе не содержит указания на обязательное участие должника ФИО3 во время общения ФИО1 с 

<

ФИО>9 

Вместе с тем, исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера - об определении порядка общения с ребенком, не предполагает возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности организовывать каждое свидание взыскателя с ребенком в присутствии должника.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит указания на тот факт, что судебный пристав-исполнитель обязан контролировать исполнение решения суда каждый раз в течение всего времени общения ребенка с бабушкой и присутствовать при этом. Функция же судебного пристава-исполнителя при исполнении требования исполнительного документа, предметом которого является определение порядка общения несовершеннолетнего ребенка с бабушкой, сводится к установлению факта препятствия должника к общению ребенка со взыскателем. Такой факт в данном случае установлен не был.

Статья 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" допускает привлечение специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по просьбе сторон исполнительного производства.

В данном случае судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые подготовительные меры, которые позволили бы оценить психологическое состояние ребенка и возможность правильного исполнения решения суда с учетом требований ст.2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу указанных обстоятельств, доводы административного истца относительно присутствия лиц, не имеющих отношения к исполнительному производству являются не обоснованными. 

Кроме того, сам по себе акт совершения исполнительных действий является документом, отражающим процедуру совершения исполнительных действий, и не может быть отнесен к категории ненормативных правовых актов в силу того, что не устанавливает (изменяет, отменяет) права и обязанности сторон исполнительного производства и не носит властно-распорядительного характера. Действия судебного пристава-исполнителя по его составлению также не влекут для административного истца каких-либо последствий, так как ее права не нарушают.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем созданы условия для беспрепятственного общения взыскателя с 

<

ФИО>9 в соответствии с порядком, установленным судом. 

Сведений о том, что судебный пристав не обеспечил заявителю возможности общения с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом в решении, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были предприняты действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконными действий и бездействий заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства и о нарушении им требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имеется. Поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями законодательства «Об исполнительном производстве», то правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к административным ответчикам заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани, УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области об оспаривании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья: подпись Омарова И.В.