Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень 29 апреля 2020 года

№ 

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: 

Председательствующего Стойкова К.В.

при секретаре Коровиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО5, ФИО3 к администрации Каскаринского МО Тюменского района Тюменской области, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО5, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Каскаринского МО Тюменского района Тюменской области, Департаменту имущественных отношений 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом. Требования мотивированы тем, что они являются арендаторами земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. На данном земельном участке в 2019 году истцами возведен жилой дом, площадью 101,5 кв.м., в котором в настоящее время они проживают. Указывает, что срок действия договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ году, в связи, с чем истцам было отказано о согласовании уведомления об окончании строительства. Просят признать право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 101,5 кв.м., расположенный на земельном участке №, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО3, ФИО5, ФИО3 извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области представил суду отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации Каскаринского муниципального образования Тюменского района Тюменской области представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 Тюменского ФИО4 района (арендодатель) и ФИО3, ФИО5, ФИО3 (арендаторы) был заключен договор № аренды земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, для ведения личного подсобного хозяйства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 Тюменского ФИО4 района (арендодатель) и ФИО3, ФИО5, ФИО3 (арендаторы) заключено соглашение о продлении срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок № по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ обследуемое здание идентифицировано как жилое здание, площадью 101,5 кв.м., расположенное в кадастровом квартале №, на земельном участке с кадастровым номером №. Год завершения строительства объекта недвижимости - 2019.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО5, ФИО3 было выдано разрешение № Ru № на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации на уведомление ФИО2, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4 Тюменского ФИО4 района от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что в выдаче уведомления об окончании строительства индивидуального жилого дома отказано, в связи с тем, что отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок с кадастровым номером 72:17:0000000:724, а также договор аренды прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению Департамента имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отказано в заключении нового договора аренды. Сообщено о том, что ранее заключенный договор аренды продолжает действие и считается возобновленным на неопределенной срок. 

Техническим заключением, выполненным ООО «Проект-индустрия», подтверждается, что несущие и ограждающие конструкции, а также инженерные коммуникации в жилом доме, расположенном по адресу: Тюменский муниципальный район, 

<

адрес>, земельный участок № с кадастровым номером № находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям 

<

данные изъяты> СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Постановлению Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда» в отношении прочности и устойчивости, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» экспертизы жилого дома по адресу: 

<

адрес>, участок №, установлено соответствие требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением, установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 3.2. ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или ФИО4 собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

В силу ч. 10 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. 

В настоящее время истец лишен права проведения государственной регистрации и постановки на кадастровый учет объекта недвижимости – жилого дома во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В течение всего времени владения и пользования истцом спорным жилым домом никто из заинтересованных лиц не оспаривал его право на данное имущество, а ненадлежащее оформление разрешительной документации, по мнению суда, не может само по себе препятствовать признанию права собственности истца на данный объект недвижимого имущества при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм материального права, принимая во внимание, что истцом в обоснование своего иска представлены доказательства, подтверждающие наличие перечисленных в ст. 222 ГК РФ оснований для признания права собственности на самовольную постройку, исходя из того, что истцом были предприняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности меры к получению разрешения на строительство, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО5, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на индивидуальный жилой дом площадью 101,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд.

Судья: К.В. Стойков