2-5326/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ответчик» о признании права собственности на квартиру с обременением в пользу банка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «ответчик» о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС обременением в пользу ПАО «наименование» и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 245 руб. 06 коп. 

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Приезжему А.В., который в письменном заявлении исковые требования поддержал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «ответчик» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, подал заявление о признании иска, в котором указано, что последствия признания иска ему ясны и понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица "3-е лицо1", "3-е лицо2", ФГКУ «3-е лицо3, "3-е лицо4", ПАО «наименование» своих представителей в судебное заседание не направили, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Судом признание иска ответчиком ОАО «ответчик» принято, поскольку оно не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с п.1 ст. 77 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО «наименование» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу банком представлен кредит в сумме 3 675 000 руб. на приобретение квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 22-24)

Таким образом, спорная квартира фактически приобретена истцом с использованием кредитных средств банка. Следовательно, имеются предусмотренные п. 1 ст.77 Закона об ипотеке основания для установления ипотеки в силу закона в пользу ПАО «наименование».

Кроме того в силу ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 19 245 руб. 06 коп., а в доход бюджета ..... муниципального района ..... области подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 13 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС, с установлением обременения в пользу ПАО «наименование».

Взыскать с ОАО «ответчик» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 245 руб. 06 коп.

Взыскать с ОАО «ответчик» в доход бюджета ..... муниципального района ..... области госпошлину в размере 13 200 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: