72RS0013-01-2020-006167-28

Дело №12-483/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 29 сентября 2020 года

Судья Калининского районного суда города Тюмени Лобанов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №№ Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела по закупкам ОАО «ТРИЦ» ФИО1 обратилась с жалобой на постановление заместителя руководителя УФАС по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года которым она привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000,00 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «ТРИЦ» в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение № № о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку мебели для сидения. 23 августа 2019 года подведены итоги процедуры закупки, по результатам которой составлен протокол № № рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, победителем запроса котировок признан участник - Общество с ограниченной ответственностью «РЕДЕНТ Ч». ДД.ММ.ГГГГ года от участника закупки ООО «Экспресс офис ру» поступила жалоба на действия заказчика - ОАО «ТРИЦ», выразившиеся в отклонении заявки данного участника от участия в конкурентной процедуре. Решением Тюменского УФАС от 09.09.2019 г. жалоба ООО «Экспресс офис ру» признана обоснованной, протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ г. рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок был отменен комиссией. 13 сентября 2019 года подведены итоги процедуры закупки, по результатам которой составлен протокол №№ рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, заявка ООО «Экспресс офис ру» допущена, нарушения, указанные в решении Тюменского УФАС устранены, победителем запроса котировок признан участник - Общество с ограниченной ответственностью «РЕДЕНТ Ч». Поскольку совершенное правонарушение не повлияло на результат проведения закупки и определение победителя запроса котировок, со ссылкой на ст.2.9 КоАП РФ просит признать правонарушение малозначительным, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным, кроме того пояснила, что истек срок привлечения её к административной ответственности.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменений.

Выслушав пояснения заявителя, представителя административного органа, исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области не подлежащим отмене.

Судом установлено следующее. В ходе рассмотрения жалобы отводов судье не заявлено, как не поступило и письменных ходатайств.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Часть 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.

Статья 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) предусматривает, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

информационная открытость закупки;

равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при проведении закупки заказчик обязан руководствоваться принятым им положением о закупке, которое регламентирует правила проведения закупок.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Порядок проведения запроса котировок регламентирован Разделом 11 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ОАО «ТРИЦ», утвержденным Советом директоров ОАО «ТРИЦ» (далее - Положение о закупках).

Запрос котировок - это форма торгов, при котором победителем запроса котировок признается участник, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора (п. 1.2 Положения о закупке).

Согласно п. 5.4.2 Положения о закупках, в документации о проведении конкурентной закупки должны быть указаны сведения, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Форма котировочной заявки в электронной форме является приложением к извещению о проведении запроса котировок (п.11.4.2 Положения о закупках).

Котировочная заявка в обязательном порядке должна содержать, в том числе выписку из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки, которая получена не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения извещения о проведении закупки (п. 11.4.3 Положения о закупках).

Заявка участника закупки отклоняется комиссией по осуществлению закупок при рассмотрении в случаях, в том числе несоответствие котировочной заявки требованиям к заявкам, установленным извещением о проведении запроса котировок в электронной форме (п.11.5.3.2 Положения о закупках).

Согласно п. 17 Извещения о проведении запроса котировок, заявка подается по формам, установленным в Приложении № 1 к закупочной документации. Подготовка заявки осуществляется в соответствии с п.14 раздела 1 «Общие условия проведения запроса котировок» закупочной документации и инструкцией по заполнению заявки на участие в запросе котировок.

В соответствии с п. 26 Извещения о проведении запроса котировок, участник закупки предоставляет в составе заявки на участие в запросе котировок документы, предусмотренные п.14 раздела «Общие условия проведения запроса котировок» закупочной документации.

Согласно п. 14.1 Закупочной документации, заявка, предоставленная по формам, предусмотренным настоящей документацией на участие в запросе котировок должна содержать, в том числе выписку из ЕГРЮЛ или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки, которая получена не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения извещения о проведении закупки. 

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица несут ответственность за административные правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По делу установлено, что ФИО1 является членом Комиссии по закупкам ОАО «ТРИЦ» на основании приказа генерального директора ОАО ФИО3 №50.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «ТРИЦ» на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме №№, а также закупочная документация запроса котировок в электронном форме на поставку мебели для сидения. Решением закупочной комиссии заявка ООО «Экспресс офис ру» признана не соответствующей требованиям документации и извещения, и отклонена на основании п.11.5.3.2 Положения о закупках, по причине того, что заявка содержит скан выписки ЕГРЮЛ, что является копией такой выписки, а не оригиналом, также содержит сведения из ЕГРЮЛ, не являющиеся выпиской и не содержащие электронной подписи налогового органа, что не позволяет определить подлинность представленного документа (протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок № № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела УФАС по Тюменской области было установлено, что заявка ООО «Экспресс офис ру» полностью соответствует п.17 Извещения о проведении запроса котировок, то есть выписка из ЕГРЮЛ представлена в сканируемом читаемом формате PDF, но не соответствует п. 14.1 Закупочной документации и п. 11.4.3 Положения о закупках, так как не содержит электронную подпись налогового органа и является копией, а не оригиналом. К заявке ООО «Экспресс офис ру» была приложена сканированная выписка из ЕГРЮЛ от 14.08.2019г. №№, сформированная МИФНС №46 по г. Москве, подписанная должностным лицом налогового органа и заверена печатью соответствующего органа. Тот есть выписка из ЕГРЮЛ о 14.08.2019г. была представлена ООО «Экспресс офис ру» в электронном виде, путем сканирования оригинала документа, как это требует положение п.17 Извещения о проведении запроса котировок, в связи с чем ОАО «ТРИЦ» допущено нарушение п.6 ст.3 ФЗ о 18.07.2011г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц», а именно при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку товаров по номенклатурной группе: Мебель, заявка ООО «Экспресс офис ру» отклонена не правомерно. 

По окончании рассмотрения дела №№ комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области признала жалобу ООО «Экспресс офис ру» обоснованной и выдала предписание об отмене всех протоколов, составленных в ходе проведения закупки, рассмотреть все поступившие заявки на участие в запросе котировок в электронном формате, на поставку товаров по номенклатурной группе: Мебель и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ года по итогам рассмотрения жалобы ООО «Экспресс офис ру» на действия закупочной комиссии должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области составлен протокол об административном правонарушении №№ в отношении должностного лица ФИО1, согласно которому в её действиях усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом – ФИО1 указанного выше правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: - решением № №; - предписанием от 11.09.2019г.; - протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о рассмотрении и оценки заявок на участие в запрсе котировок; - протоколом об административном правонарушении от 13.04.2020 года.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и её виновность подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом и судом в судебном заседании доказательств, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, так как они получены в соответствии с законом, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления. 

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом допущено не было.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и является минимальным установленным санкцией статьи. Оснований для снижения размера назначенного штрафа либо замены его предупреждением не имеется.

Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, рассмотрен и решен вопрос о невозможности освобождения ФИО1, от административной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено таких обстоятельств, что согласуется с позицией суда.

Согласно статье 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Указанное нарушение ставит под угрозу достижение одного из принципов Закона о закупках, указанных в части 6 статьи 3 данного Закона, а именно, применение порядка оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленного заказчиком, в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам.

Данные действия содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, что не позволяет признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить должностное лицо от административной ответственности по данному основанию.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут являться основанием к отмене или изменению вынесенного постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ: 1 (один) год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно, обжалуемого постановления время совершения административного правонарушения 23.08.2019 года. 

В соответствии с ч.4 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

19 мая 2020 года ФИО1 подана жалоба в Центральный районный суд г.Тюмени на постановление №№-03 Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.30).

22 июня 2020 года определением судьи Центрального районного суда г.Тюмени жалоба должностного лица, привлеченного к административной ответственности начальника отдела по закупкам ОАО «ТРИЦ» ФИО1 передана на рассмотрение по подведомственности в Калининский районный суд г.Тюмени (л.д.31-32).

12 августа 2020 года определением судьи Калининского районного суда г.Тюмени производство по жалобе ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №№ от ДД.ММ.ГГГГ года прекращено (л.д.33-34).

Таким образом, судья приходит к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4,5, 7.32.3, 24.5, 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья – 

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика – начальника отдела по закупкам открытого акционерного общества «Тюменский расчетно-информационный центр» ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч.8 ст.7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени в течение десяти дней со дня получения его копии.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов