Дело № 2-1953/2020

24RS0032-01-2020-000995-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Красноярск 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

при секретаре Мозгалевской Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммерческий Долговой Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммерческий долговой центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления на кредит от 19.02.2014 ФИО1 предложил АО «Райффайзенбанк» заключить договора о предоставлении кредита 118 000 руб. на 60 месяцев с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 16,5% годовых. Акцептом предложения о заключении договора явились действия Банка по зачислению суммы кредита в размере 90 000 руб. сроком на 39 месяцев. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, зачислив денежные средства на счет заемщика, в нарушение условий договора ответчик взятые на себя обязательства не исполняет. 15.10.2016 между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» заключен договор уступки прав требования № 7743, в соответствии с которым банк уступил ООО «Коммерческий Долговой Центр» права (требования), возникшие из заключенных АО «Райффайзенбанк» кредитных договоров, в том числе из кредитного договора, заключенного с ФИО1 На момент заключения договора уступки прав требования сумма задолженности составляла 70 170 руб. 19 коп., ответчик не предпринимал никаких действий, направленных на исполнение своих обязательств по кредитному договору. По состоянию на 02.03.2020 общая сумма задолженности ответчика составляет 58 789 руб. 74 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 963 руб. 69 коп., а всего 60 753 руб. 43 коп.

Представитель истца ООО «Коммерческий долговой центр» ФИО2 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены о нём своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. 

Ранее ответчик и его представитель ФИО3 против удовлетворения заявленных требований истцом возражали, просили применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и представители третьих лиц имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 19.02.2014 ФИО1 предложил АО «Райффайзенбанк» заключить договор о предоставлении ему кредита в размере 118 000 руб. на 60 месяцев с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 16,5% годовых. 

На основании заявления-анкеты на кредит между ЗАО «Райффайзенбанк» (сменило организационно-правовую форму на АО) и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого АО «Райффайзенбанк» предоставило заемщику кредит в размере 90 000 руб., сроком на 39 месяцев, под 16,5% годовых. 

Акцептом предложения о заключении договора явились действия Банка по открытию счета №, что подтверждается выпиской по счету за период с 19.02.2014 по 15.10.2016.

Подписывая заявление на заключение кредитного договора, ФИО1 подтвердил и согласился с действующими Тарифами, Тарифами по счету, Тарифами по карте, Общими условиями, Правилами пользования карт, которые признаны неотъемлемой частью оферты.

Согласно графику платежей, платежи производятся 18 числа каждого месяца, дата первого платежа 18.03.2014, сумма ежемесячного платежа составляет 2 996 руб. 94 коп., плата за участие в программе страхования уплачивается ежемесячно в размере 261 руб.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО1 условия по возврату кредита и процентов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем 09.06.2016 в адрес ответчика банком было направлено требование о погашении общей задолженности по кредиту, которое осталось без удовлетворения. 

15.10.2016 АО «Райффайзенбанк» (Цедент) и ООО «Коммерческий Долговой Центр» (Цессионарий) заключили Договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам, возникшие у цедента по кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые определены договором и существуют к моменту их перехода к цессионарию. В том числе к цессионарию переходят прав требования уплаты денежных средств по кредитным договорам (просроченный основной долг, просроченные проценты, штрафные санкции – при наличии, иные денежные обязательства должника по кредитному договору – при наличии). 

Как следует из краткого реестра уступаемых прав требования, являющимся приложением № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) от 15.10.2016, к ООО «Коммерческий Долговой Центр» перешло право требования в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от 19.02.2014 в размере 83 429, 08 руб. (основной долг 60 768, 79, проценты 9 401, 41 руб., штрафы, неустойки 13 258, 89 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 71 322 руб. 74 коп. 21.08.2019 мировым судьей того же судебного участка вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредиту по состоянию на 02.03.2020 составила: основной долг 60 768 руб. 78 коп., задолженность по уплате процентов 9 401 руб. 41 коп., на счет взыскателя поступила сумма задолженности в размере 11 380 руб. 45 коп. (удержанная судебным приставов-исполнителем по судебному приказу от 30.11.2018), таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 58 789 руб. 74 коп. (60 768,78+9401,41-11380,45). 

Представленный истцом расчет долга по кредитному договору суд находит правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен. 

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по исполнению принятых на себя обязательств, информацией об объеме которых ответчик обладал при заключении договора, не имеется.

Принимая во внимание, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, условия соглашения нарушает, сумму задолженности не погасил, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 789 руб. 74 коп. подлежащими удовлетворению.

Суд отклоняет доводы ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствие с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства не прерывает срок исковой давности, не приостанавливает его, а не течет в течение такого периода.

Из материалов дела следует, что условиями договора PL 20733432140219 от 19.02.2014 срок исполнения возникшего между сторонами обязательства определен 39 месяцев, т.е. до 18.05.2017.

В связи, с тем, что ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, 09.06.2016 в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашения задолженности по указанному кредитному договору в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления настоящего требования. Следовательно, срок для возврата предъявляемой суммы задолженности для ответчика до 09.07.2016.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривался факт получения требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

30.11.2018 мировым судьей судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 71 322 руб. 74 коп. 21.08.2019 мировым судьей того же судебного участка вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1 Таким образом, период осуществления защиты в порядке приказного производства составляет 8 месяцев 22 дня.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга, следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с 09.07.2016, трехлетний срок исковой давности начинает течь с 10.07.2016, окончание приходится на 10.07.2019, на момент вынесения судебного приказа 30.11.2018 у истца истекло 2 года 4 месяца 21 день срока исковой давности, следовательно, оставшаяся часть срока исковой давности составляет 7 месяцев 9 дней. В течении 8 месяцев 22 дней осуществлялась судебная защита в порядке приказного производства с 30.11.2018 по 21.08.2019, с учетом оставшегося срока срок исковой давности истекал 30.03.2010, исковое заявление поступило в суд 03.03.2020, в связи с чем срок исковой давности не истек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 963 руб. 69 коп., уплаченные платежным поручением № 426784 от 22.11.2019.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коммерческий Долговой Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий долговой центр» задолженность по кредитному договору № от 19.02.2014 в размере 58 789 руб. 74 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 963 руб. 69 коп., а всего 60 753 (шестьдесят тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ю. Гридасова 

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2020.