Санкт-Петербург

Дело № 2-5392/25 22 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре Д. С. Шахновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «Альянс», ФИО1 о взыскании долга по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков долг по кредитным договорам № 9055MYUMR0XR2Q0QQ0UW3F от 29.10.2021, в размере 255 056 рублей 84 копейки, № 905556R5EUOR2Q0AQ0UW3F от 12.12.2022, в размере 673 831 рубль 45 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что года истцом (кредитор) и ответчиком ООО «Альянс» (заемщик) заключен кредитный договор № 9055MYUMR0XR2Q0QQ0UW3F от 29.10.2021, в соответствии с которым ответчику открыт лимит кредитной линии, в размере 3 000 000 рублей, под 15,64 % годовых, на 36 месяцев;

в качестве способа обеспечения исполнения обязательств ответчика ООО «Альянс», как заемщика, истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства № 9055MYUMR0XR2Q0QQ0UW3FП01 от 29.10.2021;

также, истцом (кредитор) и ответчиком ООО «Альянс» (заемщик) заключен кредитный договор № 905556R5EUOR2Q0AQ0UW3F от 12.12.2022, в соответствии с которым ответчику открыт лимит кредитной линии, в размере 1 000 000 рублей, под 16,21 % годовых, на 36 месяцев;

в качестве способа обеспечения исполнения обязательств ответчика ООО «Альянс», как заемщика, истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства №905556R5EUOR2Q0AQ0UW3FП01 от 12.12.2022;

ответчик ООО «Альянс» обязательства заемщика, ответчик ФИО1 обязательства поручителя не исполнили, что повлекло образование отыскиваемого долга;

требования истца о досрочном исполнении обязательств оставлены ответчиками без удовлетворения.

В письменном возражении ответчик ФИО1 утверждала, что иск не подлежит удовлетворению, ввиду следующих обстоятельств:

отсутствия первичных документов бухгалтерского учета, свидетельствующих о передаче истцом денег по кредитным договорам;

неверного указания истцом даты заключения кредитного договора № № 905556R5EUOR2Q0AQ0UW3F, что по мнению ответчика ФИО1, указывает на незаключенность договора поручительства № 905556R5EUOR2Q0AQ0UW3FП01 от 12.12.2022;

того обстоятельства, что срок исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № 905556R5EUOR2Q0AQ0UW3F не наступил.

Истец представителя в судебное заседание не направил, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ООО «Альянс» представителя в судебное заседание не направил, об отношении к иску не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, по доводам письменного возражения.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 5 той же статьи, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах, суд определил – рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

П. 1 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 той же статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

П. 3 той же статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 той же статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

П. 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 той же статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Применительно к рассматриваемому случаю, из материалов дела следует, что истцом и ответчиком ООО «Альянс» заключен кредитный договор № 9055MYUMR0XR2Q0QQ0UW3F от 29.10.2021, в соответствии с которым ответчику открыт лимит кредитной линии, в размере 3 000 000 рублей, под 15,64 % годовых, на 36 месяцев.

В качестве способа обеспечения исполнения ответчиком ООО «Альянс» его обязательств, истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства № 9055MYUMR0XR2Q0QQ0UW3FП01 от 29.10.2021.

Согласно выполненному истцом расчету, по состоянию на 09.12.2024 по данному кредиту имеется долг, в размере 255 056 рублей 81 копейка, который состоит из: просроченных процентов – 4 871,47 рубль, просроченный основной долг – 240 000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 225,37 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 9 960 рублей.

Также, истцом и ответчиком ООО «Альянс» заключен кредитный договор № 905556R5EUOR2Q0AQ0UW3F от 12.12.2022, в соответствии с которым ответчику открыт лимит кредитной линии, в размере 1 000 000 рублей, под 16,21 % годовых, на 36 месяцев.

В качестве способа обеспечения исполнения ответчиком ООО «Альянс» его обязательств, истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства №905556R5EUOR2Q0AQ0UW3FП01 от 12.12.2022.

Согласно выполненному истцом расчету, по состоянию на 09.12.2024 по данному кредиту имеется долг, в размере 673 831 рубль 45 копеек, который состоит из: просроченных процентов – 27 388,71 рублей, просроченный основной долг – 640 000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 082,74 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 5 360 рублей.

11.10.2024 кредитором заемщику и поручителю были направлены требования об исполнении обязательств по кредитным договорам, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Вопреки суждению ответчика ФИО1, суд исходит из того, что истцом представлены достоверные доказательства заключения кредитных договоров и договоров поручительства, а именно:

заявление о присоединении к общим условиям кредитования № 9055MYUMR0XR2Q0QQ0UW3F;

общие условия кредитования № 9055MYUMR0XR2Q0QQ0UW3F;

договор поручительства № 9055MYUMR0XR2Q0QQ0UW3FП01;

общие условия договора поручительства № 9055MYUMR0XR2Q0QQ0UW3FП01;

заявление о присоединении к общим условиям кредитования № 905556R5EUOR2Q0AQ0UW3F;

общие условия кредитования № 905556R5EUOR2Q0AQ0UW3F;

договор поручительства № 905556R5EUOR2Q0AQ0UW3FП01;

общие условия договора поручительства №905556R5EUOR2Q0AQ0UW3FП01;

выписки операций по счету, подтверждающие зачисление кредитных средств на счет ответчика ООО «Альянс».

Требование со стороны ответчика ФИО1 о предоставлении неких бухгалтерских документов, подтверждающих передачу денег ответчику ООО «Альянс», является, в данном случае, избыточным и необоснованным.

Заявленное ответчиком ФИО1 разночтение в дате заключения кредитного договора № 905556R5EUOR2Q0AQ0UW3F от 12.12.2022, оцениваемое ответчиком ФИО1 как основание считать договор поручительства № 905556R5EUOR2Q0AQ0UW3FП01 от 12.12.2022 незаключенным, обусловлено тем, что, в силу п. 5 заявления о присоединении к общим условиям кредитования № 905556R5EUOR2Q0AQ0UW3F, дата открытия кредитной линии соответствует дате акцепта заявления со стороны кредитора; в данном случае, кредитный договор акцептован истцом 12.12.2022.

Какие-либо основания считать договоры поручительства незаключенными, отсутствуют.

К поведению ответчика ФИО1 подлежит применению принцип «эстоппель», подразумевающий отказ в учете ссылок на те или иные обстоятельства, препятствующие удовлетворению иска, в частности – на незаключенность договора поручительства, при противоречивом и непоследовательном поведении.

В данном случае, пользование кредитными средствами ответчиком ООО «Альянс» не вызывало возражений ответчика ФИО1, заявившей о своем несогласии с существующими обязательствами лишь при предъявлении требования о возврате долга.

Поскольку, как следует из рассматриваемых кредитных договоров, кредитор вправе требовать возврата долга в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору, что согласуется с требованиями п. 2 ст. 811 ГК РФ, тогда как ответчик ООО «Альянс» длительное время не исполняет своих обязательств перед истцом, довод ответчика ФИО1 о том, что срок исполнения обязательств по кредитному договору № 905556R5EUOR2Q0AQ0UW3F от 12.12.2022 не наступил, судом отклоняется.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца солидарно взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 23 577 рублей 77 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Альянс», ИНН 

<

***>, ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН - 7707083893:

долг по кредитным договорам № 9055MYUMR0XR2Q0QQ0UW3F от 29.10.2021, № 905556R5EUOR2Q0AQ0UW3F от 12.12.2022, по состоянию на 09.12.2024, в размере 928 888 рублей 29 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 23 577 рублей 77 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Яровинский

в окончательной форме

принято 30.01.2026