копия

Дело № 2-1568/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 25 декабря 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием истцов ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, Администрации Можайского городского округа 

<

адрес>, МИФНС России № по 

<

адрес>, Территориальному управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, об установлении фактов принятия наследства, родства и признании права собственности на недвижимое имущество и вклады в банке в порядке наследования по закону, - 

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с указанным иском, просив установить факты принятия наследства ФИО13 после смерти матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, их родства с ФИО13, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ними право собственности, за каждым в равынх долях, на: квартиру по адресу: М.О., 

<

адрес>, с кадастровым №; жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №; земельный участок площадью 400 м2, с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>; на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, в порядке наследования после смерти указанного выше лица, ссылаясь на принятие ФИО13 части указанного имущества в качестве наследства после смерти матери и принадлежность другой части этого имущества данному лицу на праве собственности, а также на принятие наследства двоюродного брата в установленные законом срок и порядке и отказ нотариуса выдать им свидетельства о праве наследство из-за отсутствия документов, подтверждающих их родство с наследодателем.

В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении заявленных ими требований, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО7 с иском согласилась, подтвердила, что истцы являются двоюродными братьями и сёстрами ФИО13, как и она.

Представитель ответчика – ТУ Росимущества в МО, ФИО9, неявившийся в суд и просивший рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласился, полагая, что спорное наследственное имущество является выморочным, связи с чем, должно перейти в собственность Можайского городского округа. 

Ответчики – Администрация Можайского ГО МО, МИФНС России по № по МО, Представитель 3-го лица – Администрация Можайского ГО МО, ФИО10, ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили, в связи с чем, суд, с учётом мнения явишихся сторон и положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей данных сторон.

Третье лицо – Управление Росреестра по МО, извещавшееся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, отзыва на иск не представило.

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что истцы являются наследниками имущества ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который, в свою очередь, являлся наследником имущества своей матери - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшим её имущество фактически, поскольку проживал с ней совместно на момент её смерти по адресу: М.О., 

<

адрес>, д.Аксаново, 

<

адрес>.

Данные обстоятельства следуют из справочных сведений нотариуса Можайского нотариального округа ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу №, открытому после смерти ФИО2 По сведениям этого же отариального органа, наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей 24.09.2016г. не заводилось.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОНД по Можайскому городскому округу ФИО12 подтверждается факт пожара в жилом доме по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, в котором проживал ФИО13, погибший в результате данного пожара, что удостоверено свидетельством о смерти, выданным Можайским ОЗАГС ГУ ЗАГС 

<

адрес>. 

На основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ сельского поселения 

<

адрес>а 

<

адрес> и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при жизни принадлежал на праве пользования земельный участок с кадастровым №, площадью 400 м2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, который прилегал к указанному выше жилому дому с кадастровым №. 

По сведениям ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при жизни принадлежали: денежный вклад Универсальный, хранящийся в ПАО Сбербанк на счету №, остатком суммы в размере 

<

данные изъяты>.; денежный вклад Пенсионный плюс, хранящийся в ПАО Сбербанк на счету №, с остатком суммы в размере 

<

данные изъяты>.; денежный вклад До востребования, хранящийся в ПАО Сбербанк на счету №, с остатком суммы в размере 

<

данные изъяты>., а ФИО13: денежный вклад Пенсионный плюс, хранящийся в ПАО Сбербанк на счету №, с остатком суммы в размере 

<

данные изъяты>.; денежный вклад До востребования, хранящийся в ПАО Сбербанк на счету №, с остатком суммы в размере 

<

данные изъяты>.; денежный вклад Депозит, хранящийся в ПАО Сбербанк на счету №, с остатком суммы в размере 

<

данные изъяты>.

Также при жизни ФИО2 и ФИО13 на праве общей долевой собственности, каждому по ? доле, принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из личных документов ФИО2 и ФИО13, представленных истцами, следует, что первая родилась в д.Холм, а второй – в 

<

адрес>.

Представленными в дело свидетельствами о регистрации актов гражданского состояния, выданными Можайским ОЗАГС ГУ ЗАГС 

<

адрес>, и пояснений сторон следует, что ФИО15, носившая при рождении фамилию ФИО16, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, являются детьми родных братьев ФИО2, в связи с чем, приходятся наследодателю ФИО13 двоюродными сёстрами и братьями.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

В силу ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По нормам ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Пунктом п.1 ст.1153 ГК РФ определено: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство, в соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В тоже время, ч.2 ст.1153 ГК РФ установлено: признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, истцы являются наследниками ФИО13, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара в принадлежащем ему жилом доме в д.

<

адрес>а 

<

адрес>, перешедшего в его обладание в порядке наследования после смерти матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на момент смерти с сыном в указанном выше доме, которой также принадлежал спорный земельный участок, расположенный при данном доме.

Кроме того, этим же лицам, при жизни, на праве равнодолевой собственности (каждому по ? доле) принадлежала названная выше квартира.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств, не доверять которым, у суда нет никаких оснований. 

Факт родства заявителей иска с ФИО13 в ходе судебного разбирательства никем не оспорен и подтверждён ответчиком ФИО7, указанной нотариусом, как наследник имущества ФИО13, отказавшийся от причитающейся ей доли в наследственном имуществе.

Учитывая указанное выше, приведённые нормы права и разъяснения по их применению, суд находит требования истцов законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 удовлетворить.

Признать установленным факт принятия наследства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, после смерти матери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать установленным факт родства ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, считая, что они являются двоюродным братом и сестрой.

Признать установленным факт родства ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, считая, что они является двоюродными братьями.

Признать установленным факт родства ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, считая, что ФИО5 является двоюродными братьями. 

Признать установленным факт родства ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, считая, что они являются двоюродным братом и сестрой.

Признать за ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, проживающим по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, проживающим по адресу: 

<

адрес>, и ФИО6, проживающей по адресу: 

<

адрес>

- квартиры по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №;

- жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №;

- земельный участок площадью 400 м2, с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>

- на денежный вклад Универсальный, хранящийся в ПАО Сбербанк на счету №, с остатком суммы в размере 

<

данные изъяты> 

- на денежный вклад Пенсионный плюс, хранящийся в ПАО Сбербанк на счету №, с остатком суммы в размере 

<

данные изъяты> 

- на денежный вклад До востребования, хранящийся в ПАО Сбербанк на счету №, с остатком суммы в размере 

<

данные изъяты> 

- на денежный вклад Пенсионный плюс, хранящийся в ПАО Сбербанк на счету №, с остатком суммы в размере 

<

данные изъяты> 

- на денежный вклад До востребования, хранящийся в ПАО Сбербанк на счету №, с остатком суммы в размере 

<

данные изъяты> 

- на денежный вклад Депозит, хранящийся в ПАО Сбербанк на счету №, с остатком суммы в размере 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ___________________ (Миронов)