Дело № 1-35/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 24 апреля 2017 года 

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Коптелковой О.А.

при секретаре Струментовой Н.Е., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Палкиной Е.Л.,

подсудимого и гражданского ответчика – ФИО1, 

защитника – адвоката Чурановой Е.А., представившей удостоверение № НОМЕР и ордер № НОМЕР,

потерпевшего и гражданского истца ФИО9

представителя потерпевшего – адвоката Тихомирова Ю.Н., представившего удостоверение № НОМЕР и ордер № НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело по обвинению

ФИО1 В.А. 

В.А. 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, решил совершить открытое хищение имущества у ранее ему незнакомого ФИО9 с применением к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья, для чего проследовал за последним в 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, находящегося при ФИО9 с применением в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь в 

<

адрес>, подошел к ФИО9 с целью подавления воли последнего к сопротивлению, умышленно нанес потерпевшему кулаком руки один удар в грудь, причинив ФИО9 своими действиями физическую боль, тем самым применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья. 

От преступных действий ФИО1 потерпевший ФИО9 не устоял на ногах, потерял равновесие и упал на пол, испытав при этом физическую боль и получив телесные повреждения в виде кровоподтека на задней поверхности левого локтевого сустава, ссадины на задней поверхности правого лучезапястного сустава, которые не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью.

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества находящегося у ФИО9 сломив своими действиями волю потерпевшего к сопротивлению, осознавая, что его действия очевидны и понятны для последнего, обыскал карманы надетых на ФИО9 брюк и открыто, из корыстных побуждений похитил, принадлежащее ФИО9 имущество, а именно: мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, который находился в чехле, стоимостью 500 рублей, и портмоне, стоимостью 1000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами общей суммой 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 5500 рублей.

После этого с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме. При этом он пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке от участников процесса не поступило. 

Вина подсудимого ФИО1 в объёме, изложенном в приговоре, помимо его личного признания подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. 

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит состояние здоровья, как его самого, так и его близких, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, оказание помощи родным и близким для него людям.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку из существа обвинения, изложенном в обвинительном заключении, не следует, что это состояние повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Исследуя личность ФИО1 суд учитывает, что он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, не судим.

Изучение всех обстоятельств дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, включая его возраст, семейное, имущественное положение, приводит суд к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 суд исходит из пределов, установленных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет при назначении наказания правила ст. 73 УК РФ. При установлении испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, соблюдение которых будет способствовать достижению целей наказания.

Потерпевшим ФИО9 заявлен гражданский иск к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и взыскании материального ущерба на сумму 3500 рублей. 

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, признал в полном объеме, вместе с тем исковые требования по возмещению компенсации морального вреда не признал. 

Разрешая заявленные гражданским истцом ФИО9 требования по существу, суд исходит из того, что вина подсудимого ФИО1 в совершении им открытого хищения с применением в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни и здоровья, имущества последнего на сумму 5 500 рублей доказана в полном объеме. 

В результате совершенного ФИО1 преступления потерпевший ФИО9 испытал нравственные страдания, вызванные опасениями за свое здоровье, пережитым чувством страха, а также физическую боль. 

На основании п.1 ст. 151 ГК РФ, причиненный моральный вред подлежит взысканию с причинителя вреда в денежном выражении. 

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с п.2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости. 

Исходя из изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления гражданскому истцу ФИО9 в сумме 10 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Имущественный ущерб в размере 3500 рублей является реальным, причинен противоправными действиями подсудимого и к настоящему времени не возмещен, в связи с чем исковые требования потерпевшего ФИО9 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 3 500 рублей подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, суд также приходит к выводу о том, что меры, принятые в обеспечение исковых требований, - арест на имущество и денежные средства ФИО2, отмене не подлежат, сотовый телефон 

<

данные изъяты> и денежные средства в сумме 108 рублей должны быть обращены в счет погашения гражданского иска потерпевшего ФИО9

Признанную по делу в качестве вещественного доказательства информацию из 

<

данные изъяты> следует хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного следующие обязанности:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства;

- являться в специализированный государственный орган в указанное время и место для регистрации и проведения необходимой профилактической работы не реже одного раза в месяц;

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 в зале суда немедленно.

Исковые требования потерпевшего ФИО9 удовлетворить частично, взыскать в его пользу с ФИО1 10 000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, 3500 (три тысячи пятьсот) рублей в счет возмещение материального ущерба.

Меры, принятые в обеспечение исковых требований, - арест на денежные средства в сумме 108 рублей, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> IMEI 1: НОМЕР; IMEI 2: НОМЕР1, принадлежащие ФИО1, не отменять, обратить его в счет погашения гражданского иска потерпевшего ФИО9

Признанную по делу в качестве вещественного доказательства информацию из 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья О.А. Коптелкова