Дело № 2-1877/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» октября 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Пилинцове А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «ФИО7» о расторжении кредитного договора, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «ФИО8» (далее по тексту Банк, ФИО9) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере №. Также истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере № (л.д. 6-9).

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ПАО ФИО10 и ответчиком ФИО2 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО ФИО11 VISA Credit Momentum №, с лимитом кредитования в размере № рублей, уплатой ежемесячных процентов за пользование денежными средствами в размере № % годовых. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ПАО ФИО12 о расторжении кредитного договора № от (дата), ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении вышеуказанного кредитного договора (л.д.130-131).

Представитель истца ПАО ФИО13 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.145), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменные возражения на встречное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении встречного искового заявления отказать, в связи с несоблюдением ответчиком п.9.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО ФИО14, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора (л.д.146).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.140, 143, 144), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности от (дата), первоначальные требования не оспаривал, встречные требования поддержал в объеме и по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г.Челябинска, в связи с чем и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит первоначальных иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом правовых оснований для удовлетворения встречного иска не усматривает по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Из материалов дела следует, что (дата) ФИО2 обращался в ПАО ФИО15 с заявлением на получение кредитной карты Credit Momentum, в котором просил открыть счет и выдать кредитную карту ПАО ФИО16 с лимитом кредита в размере № рублей (л.д.16-17).

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 должностными лицами ПАО ФИО17 принято решение об удовлетворении заявления, после чего на имя ФИО2 изготовлена и выдана кредитная карта с согласованным сторонами лимитом кредитования, при этом заемщиком подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО ФИО18 (л.д. 18-24).

Таким образом, между ПАО ФИО19 и ФИО2 заключен кредитный договор №.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО ФИО20, для предоставления операций по карте Банк обязался предоставить ФИО2 возобновляемый лимит кредита в размере № рублей, при этом в соответствии с п. 4 вышеуказанных индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке №% годовых. 

Кроме того, согласно п. 12 указанных выше индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО ФИО21, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере № годовых.

Помимо прочего, при заключении договора ФИО2 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО ФИО22 и памяткой держателя карт ПАО ФИО23, тарифами Банка, являющимися неотъемлемой частью заключенного договора.

Принятые на себя обязательства Банком исполнены надлежащим образом, на имя ФИО2 выпущена кредитная банковская карта №, открыт счет №, установлен кредитный лимит в размере № рублей. 

Как следует из отчетов по кредитной карте (л.д.98), расчета задолженности (л.д.10-15), воспользовавшись денежными средствами Банка, ФИО2 свои обязательства стал исполнять ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносит предусмотренные договором денежные средства, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с (дата) по (дата) составила №. 

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В связи с нарушением заемщиком ФИО2 принятых на себя обязательств, (дата) Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.27-28), но в добровольном порядке требование ответчиком исполнено не было.

(дата) ПАО ФИО24 обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.71-73), однако выданный мировым судьей судебный приказ (л.д.74) был впоследствии отменен по заявлению ФИО2 (л.д.29).

Как следует из представленного суду расчета задолженности за период с (дата) по (дата) (л.д.10-15), задолженность ФИО2 перед Банком составила №, в том числе:

- просроченный основной долг – №;

- просроченные проценты – №;

- неустойка – №. 

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 принятых на себя обязанностей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанном выше размере, то есть в размере №.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так как исковые требования ПАО ФИО25 удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца № в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежными поручениями от (дата) и от (дата) (л.д.79, 80). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Разрешая встречные требования ФИО2 о расторжении кредитного договора № от (дата) суд учитывает, что в силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, исходя из положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, при этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Обращаясь в суд со встречным иском о расторжении кредитного договора, ФИО2 указывал на то, что в январе 2020 года попал в дорожно-транспортное происшествие, получил серьезную травму, в связи с чем с (дата) находился на стационарном лечении, до июня 2020 года был вынужден передвигаться на костылях, до настоящего времени проходит реабилитацию. Также ФИО2 указал, что в марте 2020 года уволен с занимаемой должности, в настоящее время находится в поиске работы, что с учетом его состояния здоровья и эпидемиологической ситуацией в регионе представляет определенные трудности. 

На аналогичные обстоятельства ссылался ФИО2 и при обращении в ПАО ФИО26 (дата) с заявлением о расторжении кредитного договора (л.д.132-133).

В удовлетворении заявления ФИО2 отказано со ссылкой на Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО ФИО27 (л.д.134).

В силу п.9.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО ФИО28 (л.д.149-151), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, договор может быть расторгнут по инициативе держателя карты на основании заявления, оформленного в Банке, при условии погашения в полном объеме общей задолженности по карте. Договор на выпуск и обслуживание карты прекращает свое действие при выполнении совокупности следующих условий: сдачи карты и подачи заявления об её утрате, погашения в полном объеме общей задолженности по карте, включая комиссии в соответствии с Тарифами Банка, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета. 

Учитывая, что условиями заключенного между сторонами договора оговорен порядок его расторжения, и соответствующие условия ФИО2 не соблюдены, правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления не имеется, в его удовлетворении надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «ФИО30» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «ФИО29» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере №, в том числе просроченный основной долг в размере №, проценты в размере №, неустойку в размере №. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «ФИО31» в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине №.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к публичному акционерному обществу «ФИО32» о расторжении кредитного договора № от (дата) отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2020 года

Судья Н.А. Максимова