Дело № 2а-7489/2025

УИД: 93RS0037-01-2025-011834-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе: 

председательствующего судьи – Лежневой Я.М.,

при секретаре – Пастушенко В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахтерске Донецкой Народной Республики административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по Донецкой Народной ФИО1 к ФИО4, заинтересованное лицо Н.П. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по Донецкой Народной ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО4, в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование исковых требований указано, что в Отделении судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по Донецкой Народной Республике находится сводное исполнительное производство №-СД, СПИ, в отношении ФИО4, предмет исполнения – задолженность по алиментам в размере 717 868,55 рублей, в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя Н.П.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. В ходе проведения исполнительных действий установить местонахождение должника не представилось возможным.

В судебное заседание административный истец – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по Донецкой Народной ФИО1 административный ответчик ФИО4 и заинтересованное лицо Н.П., будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не прибыли, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п.1,2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 

2) требований неимущественного характера; 

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. 

В силу части 3 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в отделении судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по Донецкой Народной Республике находится сводное исполнительное производство №-СД.

Взыскание выполняется в рамках ИП 91117/25/80055-ИП в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор, основной долг – 13 929,89 рублей, согласно постановления об определении задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет – 717 868,55 рублей.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что со стороны судебного пристава-исполнителя отделении судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по Донецкой Народной Республике приняты возможные меры принудительного взыскания с должника ФИО4 задолженности, однако на момент рассмотрения дела по существу задолженность по алиментам в размере 717 868,55 рублей должником не погашена. 

Как следует из ответа ОМВД России «Шахтерский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не судим.

Как следует из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 объектов недвижимости не имеется.

Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на учете в органе службы занятости населения не состоит.

Согласно информационного письма ФКУ «Военно-специального центра» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, 

<

адрес> не принимает.

Доказательств наличия уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований, суду не представлено. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку должник, надлежащим образом уведомленный о возбуждении в отношении него исполнительного производства, каких-либо мер по погашению задолженности и иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, и подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительных документов, не предпринимает, при этом суд не усматривает наличие каких-либо уважительных причин для неисполнения должником исполнительных документов и погашения задолженности в течение длительного периода времени, а доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Шахтерску и Шахтерскому району ГУФССП России по Донецкой Народной ФИО1 к ФИО4, заинтересованное лицо Н.П. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.М. Лежнева