Дело № 2-2332/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Шамеловой В.Д.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Центр-2» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ЖСК «Центр-2» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что 30 мая 2014 года она заключила с ЖСК «Центр-2» договор об участии в ЖСК «Центр-2» №, предметом которого является размер и порядок участия пайщика в кооперативе. Согласно которому после завершения строительства жилого дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения пайщиком обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме, пайщик приобретает право собственности на квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, и имеющей следующие характеристики: 

<

данные изъяты> Истец полностью оплатила стоимость квартиры, которая по договору составила 

<

данные изъяты>. 20 июля 2016 г. истцом подписан акт приема-передачи жилого помещения, дом введен в эксплуатацию. Однако истец не имеет возможности оформить спорную квартиру в собственность, поскольку ответчик не зарегистрировал право собственности в регистрирующем органе. Истец просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 22 591 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание представитель истца явился, исковое заявление поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в нем, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ЖСК «Центр-2» явился, против удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на квартиру не возражал, в части взыскания судебных расходов и компенсации морального вреда просил отказать. 

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Московской области не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно- строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что 30 мая 2014г. между ФИО1 и ЖСК «Центр-2» заключен договор №, об участии в ЖСК «Центр-2», предметом которого (п. 1.1.) является размер и порядок участия пайщика в кооперативе. 

В силу п. 1.3. вышеуказанного договора после завершения строительства жилого дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения пайщиком обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме, включая доплату в случае увеличения общей площади квартиры по результатам обмеров БТИ, что подтверждается справкой о полной выплате паевого взноса, пайщик приобретает право собственности на квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, и имеющей следующие характеристики: 

<

данные изъяты>

В редакции дополнительного соглашения к вышеуказанному договору, составленного 18 июля 2016 г., 1-комнатной квартире с проектными характеристиками секция 

<

данные изъяты>., соответствует 1-комнатная кв. 

<

данные изъяты>, площадью всех частей здания 45,80 кв. м., расположенная по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора общий размер взноса, направляемого на инвестирование строительства, состоит из паевого взноса, и составляет 

<

данные изъяты>., исходя из общей проектной площади квартиры.

В редакции дополнительного соглашения к вышеуказанному договору, составленного 18 июля 2016 г., окончательный размер паевого взноса по договору, скорректированный исходя из общей площади квартир по данным БТИ, составляет 

<

данные изъяты>

ФИО1 свои обязательства по вышеуказанному договору выполнил, что подтверждается представленными платежными поручениями. (л.д. 22-25)

20 июля 2016 г. истцу передана спорная квартира для проведения ремонтных и иных работ по благоустройству по соответствующему акту.

В настоящее время ФИО1 не имеет возможности оформить указанное выше жилое помещение в собственность, поскольку не зарегистрировано право собственности ЖСК «Центр-2» на многоквартирный жилой дом в установленном законом порядке.

Таким образом, поскольку условия договора выполнены истцом надлежащим образом, суд считает возможным исковые требования ФИО1 в части признания права собственности на квартиру удовлетворить.

При этом суд учитывает отсутствие возражений против признании права собственности на квартиру за истцом со стороны ответчика. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем истца работы суд полагает разумными расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Согласно чеку-ордеру Сбербанка от 09 августа 2017 г. (номер операции №) за подачу иска оплачена государственная пошлина в размере 22 591 руб., которая в связи с удовлетворением заявленных требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, который согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу положений преамбулы Закона под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку истица является членом кооператива, а ответчик не является ни продавцом по договору купли-продажи, ни исполнителем по возмездному договору о выполнении работ (оказании услуг), ссылка истицы на нормы указанного Закона является несостоятельной.

Таким образом, отношения между гражданами и ЖСК не регулируются положениями приведенного истцом закона «О защите прав потребителей», следовательно, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

иск ФИО1 к ЖСК «Центр-2» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ЖСК «Центр-2» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 22 591 руб., а всего взыскать 27 591 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ЖСК «Центр-2» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме, превышающей 5 000 руб., компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<

данные изъяты> 

Решение суда принято в окончательной форме 

13 октября 2017 г.