УИД№77RS0004-02-2023-012925-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20.03.2025

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/25 по иску ФИО1 к ООО «Комфорт» о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Джеймс В.В. обратился в суд с иском к ООО «Комфорт» о возмещении причиненного ущерба, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, указывая в обоснование своих исковых требований на то, что он является собственником жилого дома, расположенного на принадлежащем ему же земельном участке по адресу: адрес. ООО «Комфорт» является ресурсоснабжающей организацией по доставке питьевой воды посредством трубопроводных сетей в жилые помещения населенного пункта адрес. 21.04.2021 года собственниками домов № 5 и № 3 в адрес напротив въездных ворот ограждения владения дома № 5 был обнаружен выход воды под давлением из – под земли. Поскольку земельный участок истца находится под уклоном, вода из разрыва водопроводной сети затекла в помещения первого этажа дома истца. Разрыв водопроводной сети был устранен ответчиком лишь 19.05.2021 года. В результате затопления имуществу истца был причинен материальный ущерб. Решением Гагаринского районного суда адрес от 24.02.2022 года исковые требования истца о взыскании с ООО «Комфорт» ущерба в результате данного залива были удовлетворены. После этого истцу стало известно, что в результате данного затопления пострадал также фундамент дома и кирпичное ограждение, ответчик в ходе устранения причины затопления разбурил (раскопал) асфальтный подъезд к дому истца. Данные дефекты проявились не сразу, а спустя год. Ущерб, причиненный фундаменту дома и кирпичному ограждению, ответчиком возмещен не был, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Джеймс В.В. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Комфорт» в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям письменных возражений.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Нормами статьи 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Джеймс В.В. является собственником жилого дома, расположенного на принадлежащем ему же земельном участке по адресу: адрес. 

ООО «Комфорт» является ресурсоснабжающей организацией по доставке питьевой воды посредством трубопроводных сетей в жилые помещения населенного пункта адрес.

21.04.2021 года собственниками домов № 5 и № 3 в адрес напротив въездных ворот ограждения владения дома № 5 был обнаружен выход воды под давлением из – под земли. Поскольку земельный участок истца находится под уклоном, вода из разрыва водопроводной сети затекла в помещения первого этажа дома истца. Разрыв водопроводной сети был устранен ответчиком лишь 19.05.2021 года. В результате затопления имуществу истца был причинен материальный ущерб. 

Решением Гагаринского районного суда адрес от 24.02.2022 года по гражданскому делу № 2-453/2022 по иску ФИО1 к ООО «Комфорт» о защите прав потребителей исковые требования истца о взыскании с ООО «Комфорт» ущерба в результате данного залива были удовлетворены.

В обоснование иска истец указывает на то, что после этого истцу стало известно, что в результате данного затопления пострадал также фундамент дома и кирпичное ограждение, ответчик в ходе устранения причины затопления разбурил (раскопал) асфальтный подъезд к дому истца. Данные дефекты проявились не сразу, а спустя год. Ущерб, причиненный фундаменту дома и кирпичному ограждению, ответчиком возмещен не был.

Согласно представленному истцом заключению специалиста № СТЭ-49-23/2023 ООО «ГЕО НИЖБ» по результатам проведенного исследования специалистами зафиксированы множественные дефекты несущих и ограждающих конструкций здания. Установлено, что основной причиной возникновения дефектов является затоплении здания вследствие аварии систем наружного водоснабжения, находящихся в зоне ответственности ООО «Комфорт». Сумма восстановительного ремонта фундамента составляет сумма

Определением суда от 28 мая 2024 года по делу была назначена судебная строительно–техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» следы разрушений фундамента здания (жилого дома), расположенного по адресу: адрес из – за аварии системы водоснабжения в зоне ответственности ООО «Комфорт», имевшего место 21.04.2021 года не выявлены, вследствие чего стоимость восстановительного ремонта (работ и материалов) фундамента (несущих и ограждающих конструкций) здания (жилого дома), расположенного по адресу: адрес результате залития 21.04.2021 года из – за аварии системы водоснабжения в зоне ответственности ООО «Комфорт», на дату 21.04.2021 года не и на ату проведения исследования не устанавливались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, составленному АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», поскольку оно обосновано, мотивировано, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает в качестве доказательства указанное экспертное заключение, так как эксперты исчерпывающе ответили на поставленные вопросы, обладают специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, учитывая то, что вины ответчика в причинении истцу ущерба в ходе рассмотрения дела выявлено не было, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению истцу ущерба в рамках заявленного спора не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, правовые основания для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Комфорт» о возмещении причиненного ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 23.06.2025.

 Судья А.А. Голубкова