Дело № 2-394/2019

УИД 75RS0023-01-2018-003116-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе 

председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е. 

при секретаре Таракановской А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на самовольную постройку, 

у с т а н о в и л:

30 ноября 2018 года ФИО1 обратился в Черновский районный суд г. Читы с иском о признании права собственности на самовольную постройку к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, ссылаясь на следующее. В 1996 г. отец истца ФИО2 приобрел земельный участок с кадастровым номером ..., в 1997 г. начал строить дом, в 2017 г. отец истца умер, не достроив дом. Мать истца приняла наследство, открывшееся со смертью отца истца, и решила подарить земельный участок по адресу: .... ФИО1 решил достроить дом, но документов на строительство дома не имеется. Данная постройка является самовольной, разрешение на строительство не оформлялось. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на самовольную постройку по адресу: ...

К участию в деле в качестве соответчика Черновским районным судом г. Читы 21 декабря 2018 года привлечена администрация городского округа «Город Чита». 

В отзыве на исковое заявление администрация городского округа «Город Чита» указала на разрешение спора на усмотрение суда.

В отзыве на исковое заявление Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края указал на то, что границы земельного участка, находящегося в собственности истца, не определены, в связи с чем невозможно установить, на каком земельном участке находится самовольная постройка.

Определением Черновского районного суда г. Читы от 15 января 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на самовольную постройку передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы. 

В судебных заседаниях 14 мая 2019 года и 6 июня 2019 года Железнодорожным районным судом г. Читы к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, АО «Водоканал-Чита» и Министерство природных ресурсов Забайкальского края.

Администрация городского округа «Город Чита», Министерство природных ресурсов Забайкальского края и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки представителей суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных участвующих в деле лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 заявленное требование поддержали, просили иск удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представители АО «Водоканал-Чита» ФИО4 и ФИО5 против удовлетворения заявленного иска не возражали.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и показания свидетеля ..., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела видно, что ФИО1 со 2 марта 2018 года является собственником земельного участка, площадью 660 кв.м. +/- 5.14, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер .... С 13.05.2019 г. в отношении данного права установлены ограничения, не зарегистрированные в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРН от 13.05.2019 г.

Из ответа на судебный запрос АО «Водоканал-Чита» от 19.06.2019 г. видно, что земельный участок по адресу: ..., расположен в третьем поясе зоны санитарной охраны водозабора АО «Водоканал-Чита» «Прибрежный», признание права собственности на самовольную постройку возможно при выполнении мероприятий, предусмотренных СанПиН 2.1.4.1110-02 на территории третьего пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения.

Из заключения кадастрового инженера от 10.06.2019 г. видно, что здание, площадью 57.1 кв.м. согласно техническому паспорту от 19.04.2018 г., находится на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ... 

Согласно техническому паспорту от 19.04.2018 г. по адресу: ... находится жилой дом, площадью 57.1 кв.м.

В ответе от 21.11.2018 г. комитетом градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» указано на то, что самовольная постройка по адресу: ..., расположена в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж3), что соответствует основному виду разрешенного использования зон и не противоречит ст. 35 Градостроительного кодекса РФ. По противопожарным, экологическим и техническим требованиям постройка соответствует действующим нормам и правилам, что подтверждено заключениями соответствующих надзорных служб. Исходя из изложенного комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» считает возможным удовлетворение исковых требований о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...

По результатам рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства по адресу: ... комитетом градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» 26.10.2018 г. ФИО1 отказано в выдаче такого разрешения в связи с тем, что объект строительством завершен без оформления в установленном порядке соответствующего разрешения на его строительство.

Из заключения ООО «Эксперт Центр» от 10.10.2018 г. следует, что домовладение, расположенное по адресу: ..., соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению о техническом обследовании жилого дома по адресу: ..., составленному ООО «Строительно-информационная компания «РИКС» 31.08.2018 г., принятые при строительстве жилого дома технические решения и состояние конструкций на момент обследования соответствуют действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам, обеспечивают условия безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта. Степень эксплуатационной пригодности помещений и зданий соответствуют Нормативному техническому уровню согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений. Эксплуатация жилого дома не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из заключения № 548 от 02.10.2018 г. следует, что ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр» Минприроды Забайкальского края считает влияние на окружающую среду жилого дома по адресу: ..., допустимым, дальнейшую эксплуатацию объекта возможной при условии выполнения требований природоохранного законодательства.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» № 02 ОЦ/4.0-4207 от 21.09.2018 г. жилой дом по адресу: ..., соответствует требованиям п. 2.3, 2.7, 4.1, 4.2, 5.1, 5.4, 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в условиях обычной эксплуатации. Содержание внутридомовой территории соответствует требованиям п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарное содержание территории населенных мест».

С учетом представленных суду 06.06.2019 г. доказательств того, что с 13.05.2019 г. в отношении права ФИО1 на земельный участок по адресу: ... установлены ограничения, не зарегистрированные в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, судом направлены запросы в ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр» Минприроды Забайкальского края и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» о том, изменятся ли данные ранее этими учреждениями заключения в отношении самовольной постройки истца.

Согласно ответу ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр» Минприроды Забайкальского края от 17.06.2019 г. заключение данного учреждения от 02.10.2018 г. с учетом указанных сведений не изменится. В ответе указано на то, что оценка влияния объекта при нахождении в зоне санитарной охраны источников водоснабжения питьевого назначения относится к компетенции Роспотребнадзора. Инженерное оборудование дома по адресу: ..., конструкции выгребных ям, их расположение соответствуют требованиям законодательства в области охраны окружающей среды.

В ответе ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» от 18.06.2019 г. указано на то, что в случае, если жилой дом по адресу: ... находится в границах третьего пояса, экспертное заключение от 21.09.2018 г. останется неизменным.

В акте обследования от 19.09.2018 г., составленном помощником врача-эпидемиолога отдела санитарно-эпидемиологических экспертиз ФИО6, и в экспертном заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» № 02 ОЦ/4.0-4207 от 21.09.2018 г. указано, что для хозяйственно-бытовых и питьевых целей используется вода из собственной скважины. Вместе с тем показаниями свидетеля ... допрошенной в настоящем судебном заседании подтверждено, что данное обстоятельство ею указано ошибочно, какой-либо скважины на земельном участке ФИО1 не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом представлены все необходимые заключения компетентных органов, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности этих заключений. 

Существующий объект недвижимости соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При данных обстоятельствах и с учетом того, что самовольная постройка находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, исковые требования ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита», являющейся надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку на земельном участке, находящемся в собственности истца, подлежат удовлетворению.

Иск ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку, предъявленный к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края удовлетворению не подлежит, поскольку данный Департамент является органом, осуществляющим распоряжение на территории городского округа «Город Чита» земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а как указано выше, самовольная постройка на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, не находится. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

иск ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ... года рождения, уроженцем ..., зарегистрированным по месту жительства по адресу: ..., право собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью 57,1 кв.м., расположенный по адресу: ...

В удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольную постройку отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Буткина

Решение суда в окончательной форме принято 3 июля 2019 года.