Дело № 1-107/2017 (11701330004000243)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Котельнич 17 июля 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бакуновского П.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Распоповой О.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Котельничского межрайонного прокурора Коковихина А.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шабалина А.В., представившего удостоверение 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> и ордер 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>,

потерпевшей В, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дд.мм.гггг> в 

<

адрес>, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

04 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 180 часам обязательных работ; снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 23 сентября 2016 года в связи с отбытием наказания;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 

<

дд.мм.гггг> в период времени с 12 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ФИО1, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, решил совершить кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилое обособленное помещение – 

<

адрес>, принадлежащую Г Реализуя задуманное, Плотников в вышеуказанное время подошел к входной двери вышеуказанной квартиры Г, где при помощи принесенного с собой топора сорвал с входной двери доски, после чего с целью кражи чужого имущества, действуя тайно, через дверной проем незаконно проник в вышеуказанное жилое обособленное помещение, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, безвозмездно, против воли и согласия собственника, изъял и обратил в свою пользу, то есть похитил, следующее имущество Г: две конфорки от газовой настольной плитки, две конфорки от газовой плиты, электродвигатель от пылесоса, электродвигатель от наждачного станка, от холодильника: полки, компрессор с медными трубками, холодильную камеру, не представляющие материальной ценности для потерпевшего; чугунную печную плиту размером 70 см. на 40 см. стоимостью 1 000 рублей, чугунную печную дверку размером 30 см. на 25 см. стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Плотников с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными преступными действиями Плотников причинил Г материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<

дд.мм.гггг> в период времени с 12 часов 00 минут до 23 часов 59 минут Плотников, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, решил совершить кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилое обособленное помещение – 

<

адрес>, принадлежащую В Реализуя задуманное, Плотников в вышеуказанное время подошел к входной двери вышеуказанной квартиры, принадлежащей В, где с целью кражи чужого имущества, действуя тайно, через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанное жилое обособленное помещение, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, безвозмездно, против воли и согласия собственника, изъял и обратил в свою пользу, то есть похитил, следующее имущество В: две чугунные печные плиты каждая размером 70 см. на 40 см. и стоимостью 500 рублей, две чугунные печные дверки каждая размером 30 см. на 25 см. и стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Плотников с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными преступными действиями Плотников причинил В материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

В судебном заседании Плотников согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, то есть своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый Плотников осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Плотников, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Потерпевшие Г, в своем письменном ходатайстве, и В, выступая в судебном заседании, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознают характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Защитник – адвокат Шабалин и государственный обвинитель Коковихин также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует: 

– по факту хищения из квартиры Г на сумму 1 500 рублей – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; 

– по факту хищения из квартиры В на сумму 2 000 рублей – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1.

Плотников ранее судим за преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где проживает один, 

<

...>, работает 

<

...>, характеризуется по месту жительства 

<

...>.

Согласно заключениям комиссии экспертов от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> и 

<

№>, Плотников 

<

...> Однако во время совершения инкриминируемых ему деяний во временном 

<

...> состоянии не находился и поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему 

<

...> состоянию Плотников также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. 

<

...> в применении 

<

...> мер медицинского характера он не нуждается. 

Заключения комиссии экспертов в отношении подсудимого ФИО1 являются достаточно подробными и научно обоснованными, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание по обоим преступлениям, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: 

– явки с повинной ФИО1 от 14 и 

<

дд.мм.гггг> (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, а у правоохранительных органов на момент сообщения ФИО1 указанных сведений иных данных о лице, совершившем преступления, не имелось; 

– активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку Плотников в ходе предварительного следствия дал признательные полные и подробные показания, в том числе, и в ходе проверки его показаний на месте, содержащие информацию, имеющую значение для дела по обстоятельствам совершения преступлений, которые были положены следователем в основу предъявленного подсудимому обвинения;

– добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку Плотников в ходе предварительного следствия в счет возмещения материального ущерба и заглаживания причиненного вреда добровольно передал потерпевшей В деньги в сумме 2 000 рублей, а потерпевшему Г – 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание по обоим преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства у подсудимого. Также суд учитывает по преступлению в отношении Г – добровольную выдачу части похищенного имущества, а по преступлению в отношении В – принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседания, принятых последней. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения и личность виновного, суд приходит к убеждению, что наиболее справедливым и соразмерным содеянному является наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений. 

Дополнительные наказания за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не назначает, принимая во внимание низкое имущественное положение подсудимого и обстоятельства совершения преступлений. 

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

При назначении размера наказания по каждому из преступлений суд руководствуется требованиями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обращение к суду потерпевшей В, просившей не лишать ФИО1 свободы, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает наказание условным с испытательным сроком, в течение которого Плотников должен будет доказать свое исправление.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: книга приема лома металла, возвращенная свидетелю 

<

...>, чугунная печная дверка, возвращенная потерпевшему Г, – подлежат оставлению по принадлежности. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Г) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

– по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении В) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным и установить испытательный срок 2 (два) года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: книгу приема лома металла, возвращенную свидетелю 

<

...>, чугунную печную дверку, возвращенную потерпевшему Г, – оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья П.В. Бакуновский