12-108/2021 судья Павлухина С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Рязань 13 июля 2021 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., при секретаре Самарцевой О.В, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 адвоката ФИО на определение судьи Московского районного суда г.Рязани от 27 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 ФИО о восстановлении срока обжалования постановления врио заместителя начальника ОМВД России по Московскому району г.Рязани ФИО № 279 от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением должностного лица ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Защитник ФИО обратилась с Московский районный суд г.Рязани с жалобой на вышеуказанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Московского районного суда г.Рязани от 27 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы было отказано.

Защитник ФИО и ФИО1 подали жалобу в Рязанский областной суд, в которой они просит указанное определение судьи районного суда отменить как незаконное.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав свидетелей ФИО ФИО нахожу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в ОП №4 УМВД России по г.Рязани, в этот же день в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, с указанием времени и даты рассмотрения дела: 13 января 2021 года в 16 часов 00 минут, о чем ФИО1 ознакомлен под роспись (л.д. №). Кроме того в материалах дела имеется корешок повестки, выданной ФИО1 также с указанием времени и даты рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении (л.д.№).

Постановление врио заместителя начальника ОМВД России по Московскому району г.Рязани ФИО №279 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 вынесено 13 января 2021 года. При этом, как усматривается из текста самого постановления ФИО1 присутствовал при его вынесении, копию постановления получил 13 января 2021 года, что подтверждается его подписью в графе «с постановлением ознакомлен, копию получил», порядок и срок обжалования постановления ему были разъяснены. (л.д.№). Следовательно последним днем обжалования указанного постановления являлось 25 января 2021 года. 

Жалоба на указанное постановление направлена защитником ФИО1 2 марта 2021 года, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О, от 29 сентября 2011 года №1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда, правильно установив юридически значимые обстоятельства, пришел к выводу о том, что в представленных материалах не имеется данных, подтверждающих отсутствие возможности своевременного обращения с жалобой в районный суд, а также данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, для восстановления срока на подачу жалобы. 

Вопреки утверждениям защитника ФИО1 ФИО о том, что ФИО1 не присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, а свою подпись поставил на пустом бланке постановления 12 января 2021 года, а также утверждение о том, что о вынесенном постановлении он узнал только от адвоката 24 февраля 2021 года, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Также при рассмотрении жалобы защитника ФИО опрошен свидетель ФИО который пояснил, что 13 января 2021 года им было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. По результатам рассмотрения было вынесено постановление с назначением последнему наказания в виде штрафа 500 рублей. Данное дело было рассмотрено в присутствии Попова, в этот же день ему была вручена копия постановления, о чем ФИО1 расписался в постановлении. В журнале учета посетителей, лица, вызванные на рассмотрение дел об административных правонарушениях не регистрируются, они препровождаются дежурным сотрудником ППС к должностному лицу, рассматривающему дела об административных правонарушениях, и поэтому в журнале учета посетителей за 13 января 2021 года ФИО1 не отмечен.

Из показаний свидетеля ФИО допрошенной в судебном заседании следует, что 13 января 2021 года она находилась на службе. В этот день в отдел полиции пришел ФИО1, вызванный на рассмотрение в отношении дела об административном правонарушении. Лица, вызванные на рассмотрение дел об административных правонарушениях в журнале учета посетителей не регистрируются. Она лично проводила ФИО1 к ФИО который рассматривал дело об административном правонарушении.

Данные показания свидетелей опровергают доводы жалобы о том, что ФИО1 не присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, а свою подпись поставил на пустом бланке постановления 12 января 2021 года.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было. Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи районного суда.

Доводы жалобы не могут служить основаниями к отмене принятого по делу определения.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Рязанский областной суд, как и доводов, по существу опровергающих выводы, изложенных в обжалуемом определении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

определение судьи Московского районного суда г.Рязани от 27 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 адвоката ФИО о восстановлении срока обжалования постановления врио заместителя начальника ОМВД России по Московскому району г.Рязани ФИО №279 от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 адвоката ФИО - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин