РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 29 ноября 2017 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи – Татаринцевой Е.В., 

при секретаре – Кузнецовой Л.М., 

с участием: 

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1471/2017 по иску ФИО1 к Администрации МО «г. Тулун» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

в обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что с ...... года она проживает и пользуется квартирой, расположенной по адресу: ****. Данное обстоятельство подтверждается решением Тулунского городского суда от ...... по гражданскому делу ***, которым установлен факт владения и пользования указанным жилым помещением. 

Вместе с тем ответом от ...... администрация МО «г. Тулун» отказалась заключить с ней договор социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что данное жилое помещение не является муниципальной собственность. По указанным основаниям ей было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения.

В данном жилом помещении она зарегистрирована с ...... Ранее участия в приватизации жилья не принимала. Её сын, ФИО6, за которым решением Тулунского городского суда Иркутской области также установлен факт владения и пользования жилым помещением на условиях социального найма, в приватизации данной квартиры участвовать не желает.

Просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, в порядке приватизации, а также возвратить излишне уплаченную при подаче искового заявления сумму государственной пошлины в размере 6 645,08 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 частично изменила предмет иска и просила: признать за ней, ФИО1, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, в порядке приватизации. Второе требование о возврате излишне уплаченной государственной пошлины оставила без изменения.

Представитель ответчика – администрации МО «г. Тулун», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. ..........). Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов дела следует, что решением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... по гражданскому делу *** был признан факт владения и пользования жилым помещением, состоящим из двухкомнатной квартиры в одноэтажном двухквартирном брусовом доме, расположенном по адресу: ****, на условиях социального найма за ФИО1, родившейся ...... в ****, и ФИО6, родившимся ...... в **** (л.д. ..........).

Согласно сообщению МУ «Администрация города Тулуна» от ...... *** решением жилищной комиссии от ...... в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ****, отказано. Основанием для отказа послужило то, что указанное жилое помещение не является муниципальной собственностью и не числится в реестре муниципальной собственности (л.д. ..........).

Из справки от ...... ***, выданной Иркутским отделением Тулунского производственного участка Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвенатризация – Федеральное БТИ», усматривается, что за ФИО1 по Иркутской области приватизированного жилья и частного домовладения не числится. Сведения актуальны ...... (л.д. ..........).

В справе о МУ «Администрация г. Тулуна» от ...... *** указано, что на основании постановления мэра города от ...... *** изменен адрес местонахождения объекта недвижимости: ****, на: **** (л.д. ..........).

Справка ООО «Иркутская энергосбытовая компания» подтверждает отсутствие задолженности у ФИО1 за электроэнергию по адресу: **** (л.д. ..........).

Статьёй 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Материалы дела свидетельствуют о том, что наниматель жилого помещения М. снят с регистрационного учёта ......

В заявлении от ...... третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО6 указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 (л.д. ..........).

Представитель ответчика Б. в телефонограмме от ...... рассмотрение дела оставила на усмотрение суда (л.д. ..........). 

Поскольку истец ФИО1 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: **** на условиях договора социального найма, участия в приватизации жилого помещения она не принимала, то не принятие жилого помещения в муниципальную собственность от ведомственного владельца – МО «Общепит» (л.д. ..........) не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, в связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина была оплачена в размере 6 945,08 рублей, то есть в большем, чем это предусмотрено с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому требования заявления ФИО1 о возврате ей излишне уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению в силу пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

иск ФИО1 к Администрации МО «г. Тулун» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившейся ...... в ****, право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ****.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества.

Межрайонной ИФНС России *** по Иркутской области возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 645 (шесть тысяч шестьсот сорок пять) рублей 08 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от ......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Татаринцева