66RS0008-01-2019-001739-34

Дело №2-1377/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 26 сентября 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А., 

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н., 

с участием истца ФИО1,

представителя соответчика НТ МУП «Горэнерго-НТ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, к ФИО3, ФИО4, ООО «Управляющая компания «Райкомхоз НТ», НТ МУП «Горэнерго-НТ» и ОАО «МРСК Урала» филиал «Свердловэнерго» об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, возложении обязанности совершить определенные действия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ООО «УК «Райкомхоз НТ», в котором просит разделить финансово-лицевые счета и задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 46 990,73 руб. между ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних, и ФИО3 и ФИО7; определить долю участия на оплату жилого помещения – 

<

Адрес> в городе Нижний Тагил в несении расходов на содержание жилья и коммунальных платежей ФИО1 и ФИО5 в равной ?, ФИО3 – 1/6, ФИО4 – 1/8; обязать ООО «УК «Райкомхоз НТ» заключить в 

<

данные изъяты> Я.Б. отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания спорного жилого помещения. 

10.09.2019 определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО «МРСК Урал» филиал «Свердловэнерго» и НТ МУП «Горэнерго-НТ».

В обоснование заявленных требований в иске, а также истцом ФИО1 в судебном заседании указано, что собственниками жилого помещения – 

<

Адрес> в городе Нижний Тагил являются в долях истец, ее 

<

данные изъяты> ФИО5, а также ответчики ФИО3 и ФИО4. Все проживают в квартире, вместе с тем истец с детьми проживает отдельно от ответчиков, с ответчиками членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, бюджет имеют разный. Ответчики отказываются оплачивать коммунальные услуги за квартиру, хотя ими пользуются, так как периодически злоупотребляют спиртными напитками. Квартира приборами индивидуального учета не оборудована. В ответ на обращение истца о разделе лицевых счетов, Управляющей компанией было предложено обратиться в суд, что и является основанием для подачи настоящего иска. Добровольно с ответчиками соглашение заключить не представляется возможным, так как они уклоняются. Кроме того, истец просит разделить задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 46 990,73 руб. между собственниками соразмерно долям в праве собственности, поскольку не имеет возможности выплачивать за всех собственников задолженность и желает в будущем оплачивать расходы на себя и детей соразмерно долям в праве собственности.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены путем вручения судебной корреспонденции лично, о чем в материалах дела имеются расписки и смс-извещение, возражений и ходатайств суду не представили. 

Представитель соответчика НТ МУП «Горэнерго-НТ» ФИО2 против исковых требований относительно возможности определения порядка оплаты за жилое помещение не возражал, указав, что такой порядок подлежит определению либо по соглашению собственников, либо на основании судебного акта; а также указав, что у учреждения нет препятствия для выдачи каждому собственнику отдельного платежного документа с целью производства оплаты. Вместе с тем, просил оказать в удовлетворении требований о разделе лицевых счетов и разделе задолженности ввиду отсутствия на это правового обоснования и отсутствия доказательств в обоснование заявленной суммы задолженности, учитывая, что МУП «Горэнерго НТ» только с 01.06.2019 приступило к оказанию услуг по поставке тепловой энергии жителям Дзержинского района г.Н.Тагила; расчет истца не понятен, не содержит математических расчетов. 

Также оглашен при рассмотрении дела письменный отзыв представителя МУП «Горэнерго НТ». 

Представить ответчика ООО «УК «Райкомхоз НТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим, в ходатайстве, поступившем в суд, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Возражений против требований не представили.

Представить соответчика ОАО «МРСК Урал» филиал «Свердловэнерго» в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в письменном отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие; просили удовлетворении иска к ним отказать, поскольку они не являются исполнителем коммунальной услуги ввиду заключенного с управляющей компанией договора энергоснабжения от 10.04.2018 и именно УК является исполнителем услуги. 

Представитель ТОИОГВ СО УСП МСП Свердловской области по городу Нижний Тагил в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены, просили требования истца в интересах несовершеннолетних детей удовлетворить. 

Выслушав участников процесса, огласив отзывы на исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность собственника жилого помещения по внесению платы возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

В силу ч. 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. При этом закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками ни на основании одного, ни на основании нескольких платежных документов.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также – в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, в редакции постановления Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме исполнителем жилищных и коммунальных услуг. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключать соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который устанавливает порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения. Следовательно, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг путем выдачи ему соответствующего платежного документа.

При этом судом учитывается, что исходя из ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий нарушающих право истца; присуждения к исполнению обязанности в натуре, изменения правоотношения и иными способами, предусмотренными законом. 

В связи с чем, довод представителя соответчика МУП «Горэнерго-НТ» в письменном отзыве о необходимости отказа в заявленных требованиях суд полагает не соответствующим вышеприведенным положениям закона, предусматривающим право долевого собственника разрешить в судебном порядке вопрос относительно порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Иное означает ограничение установленных законом прав такого собственника и соответственно подлежит защите в судебном порядке, как то предусмотрено ст. 46 Конституции РФ. Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что собственниками 

<

Адрес> в городе Нижний Тагил являются ФИО1 и ее 

<

данные изъяты> ФИО5 по ? доли каждая, а также ответчики ФИО3 в размере 1/4 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Кроме того, из материалов наследственного дела следует, что 22.08.2018 ФИО3 и ФИО4 получены свидетельства о праве собственности по наследству после смерти прежнего собственника ? доли, и соответственно, им также на праве собственности принадлежит по 1/8 доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования. При этом, в соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Соответственно, суд приходит к выводу, что истцу и ее дочери принадлежит ? доля в жилом помещении (либо 4/8 доли), ФИО3 принадлежит с учетом наследственной доли - 3/8 доли в праве собственности, а ФИО4 – 1/8 доля. В связи с чем, исходя из данных долей в праве собственности, и подлежит установлению порядок оплаты за жилое помещение долевыми собственниками. Указание на доли в исковом заявлении в части ФИО3 суд полагает ошибочным. 

Доводы ответчика НТ «МУП Горэнерго-НТ» о том, что нет снований для определения порядка именно в долевом выражении в отношении горячего водоснабжения, суд находит в нарушение ст. 56 ГПК РФ не обоснованным со стороны данного ответчика, а также не соответствующим вышеприведенным положениям закона. Судом учитывается, что право начисление и порядок начисления за коммунальную услугу установлен в ЖК РФ и Правилах предоставления коммунальных услуг № 354, и соответственно МУП обязан соблюдать порядок таких начислений в отношении указанной квартиры, в том числе в случае отсутствия ИПУ учитывать количество проживающих лиц; однако это не влияет на права долевых собственников, принимая во внимание и отсутствие возражений иных собственников, на внесение оплаты именно в долевом порядке исходя из доли; на права и интересы теплоснабжающей организации это не отразиться, так как данная организация получит оплату в полном объёме начисленных услуг. 

При этом суд, не может согласиться с позицией соответчика МУП «Горэнерго-НТ», указанной в письменном отзыве, что у всех проживающих собственников возникла солидарная обязанность по уплате коммунальных платежей, так как это явно противоречит вышеприведенным положениям закона о правах и обязанностях каждого долевого собственника; повлечёт нарушение прав несовершеннолетних детей. В том числе нарушит их имущественное положение. 

Из справки 

<

№> от 04.09.2019, представленной МКУ «Служба правовых отношений» в жилом помещении по адресу: город Нижний Тагил, 

<

Адрес>, имеют регистрацию: с 25.02.1975 ФИО3, с 01.03.1989 ФИО1, с 08.06.2007 ФИО5, 

<

данные изъяты> года рождения, и с 23.03.2012 ФИО9, 

<

данные изъяты> года рождения; а также фактически проживает собственник ФИО4. 

Управляющей компанией обслуживающей жилой многоквартирный 

<

Адрес>, является ООО «УК «Райкомхоз НТ», что следует из общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет, а также представленных квитанций об оплате и соответственно данная организация является исполнителем жилищно-коммунальных услуг. 

При этом исполнителями коммунальных услуг являются для истца, как Управляющая компания, так и МУП «Горэнерго-НТ», который самостоятельно с 01.06.2019 приступил к начислению и сбору платежей ввиду отсутствия заключенного с УК договора на поставку тепловой энергии, что следует из квитанций, не оспаривается ответчиками и подтверждается материалами дела. 

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управляющие компании, в силу ст. 161, 162 ЖК РФ должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать тепловую энергию для предоставления потребителям и для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальные услуги. Соответственно, оплата данных услуг должна осуществляться по общим правилам потребителями в пользу Управляющих компаний. 

Период времени, в течение которого указанные лица обязаны предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с п. 14, 15, 16 и 17 Правил №354.

В связи с чем, до заключения договора на поставку тепловой энергии между МУП «Горэнерго-НТ» и Управляющими компаниями, при таком выбранном ранее в установленном законом порядке способе управления домом, ресурсоснабжающая организация вправе производить начисления платежей за ГВС с 01.06.2019, выставлять квитанции и соответственно собирать платежи за поставленный ресурс жителям многоквартирных домов. Таким образом, МУП «Горэнерго-НТ» с 01.06.2019, являясь исполнителем коммунальной услуги, в соответствии с требованиями ЖК РФ и Правил №354, наравне с УК вправе собирать денежные средства. 

Доказательств тому, что ОАО «МРСК Урала» является исполнителем услуг суду не представлено, наоборот, данным соответчиком представлены документы подтверждающие факт заключения договора на приобретение энергии с управляющей компанией № НТ-00488 от 10.04.2018, в связи с чем, данное юридическое лицо не является непосредственно лицом оказывающим услуги потребителям, а исполнителем данных услуг является для истца и ответчиков Управляющая компания. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. 

В соответствии с положения п. 31 Правил №354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. При этом ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как указала в судебном заседании истец, и не оспорено ответчиками, в настоящее время ФИО1 и несовершеннолетние ФИО5, ФИО9, и ответчики ФИО3 и ФИО4 членами одной семьи не являются, при этом между ними соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг за принадлежащую им квартиру не достигнуто, что влечет возникновение задолженности, возможность ограничения поступления коммунальных ресурсов; а в случае оплаты задолженность только истцом это повлечет нарушение ее имущественных интересов и существенное нарушение имущественных интересов ее несовершеннолетних детей, поскольку коммунальные услуги потребляются и ответчиками. 

Также установлено из ответа и пояснений представителя ответчика, что ООО «УК «Райкомхоз НТ» и МУП «Горэнерго-НТ», в отсутствие достигнутого между собственниками соглашения о порядке оплаты, также лишены самостоятельно возможности выставлять платежные документы в соответствии с долями и соответственно такое решение может быть принято на основании судебного акта. 

На основании изложенного, с учетом, что стороны, являющиеся правообладателями права общей долевой собственности, членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и определении порядка и размера участия каждого из сособственников по внесению платы за содержание жилья и за коммунальные услуги в отношении квартиры по 

<

Адрес> в г.Н.Тагиле в следующем порядке: за ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, в размере ? доли (4/8), ФИО3 в размере 3/8 доли, ФИО4 в размере 1/8 доли.

В силу положений статей 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители. 

Таким образом, истец вправе требовать от организаций, оказывающей услуги по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, заключения с ней соглашения, которое является основанием для внесения ею платежей в счет жилищно-коммунальных услуг. Следовательно, требование истца о возложении на управляющую компании и теплоснабжающую организацию обязанности выдавать отдельные платежные документы на оплату начисленных платежей, с учетом определенного порядка их оплаты - пропорционально долям истца и ответчиков совместно, также подлежит удовлетворению. 

При этом судом не усматривается оснований для удовлетворения требования истца о разделе лицевых счетов и разделе ранее образовавшейся задолженности, которая в судебном порядке не взыскана, а размер задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ, как и ее расчет, истцом не представлены и не подтверждены. 

Такого способа защиты права, как возложение обязанности разделить лицевые счета, законом не предусмотрено; при этом возложение такой обязанности, по мнению суда, также будет являться излишним ввиду того, что принято решение об определении конкретного порядка оплаты с возложением на исполнителя услуг соответствующей обязанности по заключению с каждым собственником отдельного соглашения путем выставления отдельного платежного документа на оплату соответствующего его доле. 

Кроме того, суду и соответственно ответчикам не представляется возможным достоверно установить размер задолженности, которую просит разделить ответчик; учитывая и то, что в соответствии с положениями закона именно у исполнителя услуг возникает право на обращение в судебном порядке с требованием о взыскании задолженности, где и может быть разрешен вопрос о ее взыскании соответственно в долях, так как иного законом не предусмотрено; жилищным и гражданским законодательством Российской Федерации принятие решения по определению данного порядка за прошедший период не предусмотрено, а порядок определяется на будущее время, в том числе с учетом необходимости вступления решения суда в законную силу. Доказательств того, что ранее стороной истца заявлялись требования о разделе долей по оплате за жилищно-коммунальные услуги суду не представлено и судом не добыто; а решение вопроса в отношении предыдущего периода может повлечь неоднозначные выводы в части оплаты (взыскания) уже возникшей на момент вынесения решения задолженности, при том, что данный вопрос при рассмотрении дела не разрешается и у суда отсутствуют основания для выхода за пределы заявленных изначально требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), приведет к нарушению прав иных лиц. 

Вопросов по судебным расходам на разрешение не поставлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, к ФИО3, ФИО4, ООО «УК «Райкомхоз НТ», НТ МУП «Горэнерго-НТ» и ОАО «МРСК Урала» филиал «Свердловэнерго» о разделении финансов-лицевых счетов и ранее образовавшейся задолженности в размере 46 990 рублей 73 копейки, об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Определить порядок внесения платы за жилое помещение и оплаты за предоставляемые коммунальные услуги в отношении 

<

Адрес> в городе Нижний Тагил следующим образом: установив доли ответственности по соответствующим договорам ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, в размере ? доли от суммы начисленных ежемесячных платежей; ФИО3 в размере 3/8 доли от суммы начисленных ежемесячных платежей, и ФИО4 в размере 1/8 доли от суммы начисленных ежемесячных платежей.

Возложить на управляющую компанию - ООО «УК «Райкомхоз-НТ» и теплоснабжающую организацию НТ МУП «Горэнерго-НТ» обязанность производить отдельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: город Нижний Тагил, 

<

Адрес> с учетом определенного судом для собственников порядка их оплаты в долях, и выдавать ФИО1, ФИО3 и ФИО4 отдельные платежные документы для внесения оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья – С.А.Охотина 

Текст решения в окончательной форме изготовлен 30 сентября 2019 года.

Судья – С.А.Охотина