1-73/23

УИД-05RS0007-01-2023-000623-77 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

2 августа 2023 г. с. Ботлих

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуразакова П.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес> РД ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО5, представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> РД, со средним образованием, женатого, неработающего, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах:

В период с 2012 г., точная дата и время не установлены, незаконно, в нарушение ст. ст. 6, 13, 22, 25 Федерального закона №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», запрещающих приобретение, хранение оружия и боеприпасов, без разрешения органов внутренних дел Российской Федерации, заведомо зная, что для хранения оружия и боеприпасов необходимо соответствующее разрешение органов внутренних дел Российской Федерации и не имея такого разрешения, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранил у себя дома по адресу: РД, 

<

адрес>,

<

адрес>, огнестрельное оружие-пистолет и патроны в количестве 43 шт., которые согласно справки об исследовании МЭКО ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ являются многозарядным боевым гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленный полностью самодельным кустарным или полукустарным способом, по типу револьверов, произвольной формы, под малокалиберный спортивно-охотничий патрон калибра 5,6x16 мм, кольцевого воспламенения. Револьвер для производства выстрелов пригоден; -29 шт. патроны, являются исправными штатными патронами, заводского изготовления калибра 7,62 x 54 мм, центрального боя, образца 1953 года, и предназначены для производства стрельбы из пулемета ФИО2 «ПК», винтовки «Мосина», снайперских винтовок ФИО6, СВД и других видов оружия соответствующего калибра. Отстрелянные патроны пригодны для стрельбы; -13 штук патроны, являются исправными штатными патронами заводского изготовления калибра 7,62x39 мм центрального боя, образца 1943 года, и предназначены для стрельбы из автоматов модели АК-47, АКМ, карабинов СКС, «Сайга» и других систем, имеющим сходные конструктивные характеристики. Отстрелянные патроны пригодны для стрельбы; -1 шт. патрон, является штатным патроном заводского изготовления калибра 5,45 мм, центрального боя, образца 1974 года, исправный и пригодный для стрельбы и предназначен для производства выстрела из автомата ФИО2 АК-74 ряда его модификаций АКС-74, АКС-74У, РПК-74, которые в период с 06 ч.10 мин. до 07 ч. 35 мин. были обнаружены и изъяты сотрудниками ОУР МВД по РД. 

По ходатайству ФИО1 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. 

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены. 

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью, подтвердил обстоятельства хранения ружья модели «ИЖ-18ЕМ-М», пистолет – револьвер кустарного производства, 26 патронов калибра 7,62х54, 11 патронов калибра 7,62х39 и 1 патрон калибра 5,45 мм.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. ст. 314 - 316, 226.9 УПК РФ. 

Суд находит, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в части незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно:

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой об исследовании МЭКО ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра охотничьего ружья «ИЖ-18ЕМ-М», револьвер кустарного изготовления и патронов в количестве 38 шт.;Суд находит, указанные доказательства в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к огнестрельному оружию. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершении преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение. 

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

При оценке характера и степени общественной опасности преступления совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, которое совершено против общественной безопасности. 

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, а также, что он награждён медалями «20 лет разгрома международных бандформирований» и «маршал ФИО7».

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется. 

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 ст. УК РФ суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив подсудимому наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ, с установлением ограничений способствующих достижению целей наказания. 

В виду назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы суд находит излишним указывать на учет требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, суд также не находит оснований и для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд, также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, позволяющей суду назначить иное более мягкое наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Так как дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание - 6 (шесть) месяцев ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту его жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: ружье модели «ИЖ-18ЕМ-М», 12-го калибра, с заводским номером «92137256», пистолет – револьвер кустарного производства, 26 патронов калибра 7,62х54, 11 патронов калибра 7,62х39 и 1 патрон калибра 5,45 мм., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес> - по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Ботлихский районный суд РД в соответствии с требованиями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий П.А. Абдуразаков