Дело № 1-106/2024

УИД 56RS0033-01-2024-000797-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 17 мая 2024 года 

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Урынбасаровой Р.М.

с участием государственного обвинителя Домрачевой А.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Начинова П.В.,

потерпевшей ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 12 февраля 2020 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 04 июля 2019 года окончательно к 1 году 1 дню лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 03 февраля 2021 года из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области по отбытии основного наказания, снятого с учета филиала по Ленинскому району г. Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области 02 февраля 2022 года по отбытии дополнительного наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2023 года около 22 часов 40 минут ФИО2, находясь на законных основаниях 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, с холодильника, расположенного в кухне указанного дома, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 14864 рубля 67 копеек. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 с учетом ее материального положения значительный имущественный ущерб в размере 14 864 рубля 67 копеек.

В ходе предварительного следствия причиненный потерпевшей ущерб возмещен, гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал и показал, что 15 декабря 2023 года около 22 часов 30 минут прибыл в дом Потерпевший №1 - к 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, оказать помощь в госпитализации Свидетель №1 в больницу. Когда работники скорой помощи зашли в дом и стали погружать Свидетель №1 в автомобиль, Потерпевший №1 находилась на 2 этаже дома. Прошел в кухню, где никого не было, увидел на холодильнике мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> который решил похитить. Убедившись, что его никто не видит, взял его, положил в карман одежды и ушел из дома. На следующий день продал телефон в ломбард «Аврора» за 8000 рублей. Деньги потратил на 

<

данные изъяты>. Возместил ущерб потерпевшей, принес ей извинения. Раскаивается в содеянном.

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что купила мобильный телефон, марку которого не помнит, им пользовался ее 

<

данные изъяты> Свидетель №1. Однажды в связи с ухудшением самочувствия сына вызвали экипаж скорой медицинской помощи. С их прибытием в дом зашел 

<

данные изъяты> ФИО1. В этот момент мобильный телефон находился на холодильнике в кухне дома. Как госпитализировали сына и все уходили из дома, не видела, поскольку находилась на 2 этаже дома. Когда все ушли, обнаружила отсутствие телефона, подумала, что его взял с собой 

<

данные изъяты>. Через некоторое время 

<

данные изъяты> ФИО4 позвонила в больницу, узнала, что Свидетель №1 телефон не брал. Поняла, что телефон похищен, обратилась в полицию. Согласна с оценкой телефона, определенной заключением эксперта, в 14 864 рубля 67 копеек. Ущерб на указанную сумму является значительным, поскольку 

<

данные изъяты> В ходе следствия ФИО1 возместил причиненный ущерб, принес извинения, которые ею приняты. Материальных претензий к нему не имеет.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду противоречий частично оглашены показания Потерпевший №1, данные в ходе следствия. Она показывала, что 10 ноября 2023 года приобрела телефон «

<

данные изъяты> С 01 декабря 2023 года им пользовался Свидетель №1. 15 декабря 2023 года около 21 часа 

<

данные изъяты> стало плохо, в связи с чем около 22 часов 30 минут за ним приехала бригада скорой помощи, которую вызвала 

<

данные изъяты> ФИО4. После того, как увезли 

<

данные изъяты>, к ней подошел ФИО1, попрощался и ушел домой. 25 января 2024 года 

<

данные изъяты> вернулся из больницы, спрашивал про телефон, который перед отъездом в больницу оставил на кухне на холодильнике. После осмотра дома телефон не нашли, в связи с чем обратилась в полицию (л.д. 19-23, 24-28).

Данные показания потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 (л.д. 43-45).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, указав, что забыла данные события ввиду пройденного времени.

Свидетель Свидетель №1 показал, что пользовался мобильным телефоном марки 

<

данные изъяты> который приобрела 

<

данные изъяты>. 15 декабря 2023 года в вечернее время в связи с ухудшением самочувствия за ним приехала бригада скорой помощи. Одновременно с медицинскими работниками в дом вошел ФИО2. Перед тем, как пройти в машину скорой помощи, положил мобильный телефон на холодильник в кухне. Когда его выводили из дома, ФИО2 остался в доме, что он делал, не знает, за его действиями не наблюдал. 25 января 2024 года был выписан из больницы, вернулся домой и обнаружил отсутствие мобильного телефона. Его поиски положительных результатов не дали, в связи с чем 

<

данные изъяты> обратилась в полицию. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетеля ФИО4, данные в ходе следствия. Она показывала, что ее бабушка Потерпевший №1 проживает со своим сыном (ее дядей) Свидетель №1, страдающим психическим расстройством. ДД.ММ.ГГГГ вызвала для дяди сотрудников психиатрической больницы. Попросила своего сожителя ФИО1 пойти домой к бабушке помочь при погрузке Свидетель №1 в карету скорой помощи. Около 22 часов ФИО1 уехал к ее бабушке, вернулся домой около 23 часов 30 минут, лег спать. ДД.ММ.ГГГГ пришла к бабушке, чтобы взять вещи, документы, мобильный телефон дяди и отвезти их ему в больницу, но мобильный телефон не нашла. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 узнала, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в доме бабушки, похитил ее мобильный телефон, который в последующем реализовал (л.д. 53-55).

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 в отдел полиции о привлечении к ответственности неизвестное ей лицо, которое 15 декабря 2023 года похитило у нее мобильный телефон (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 февраля 2024 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на холодильник в кухне дома, с которого 15 декабря 2023 года у нее был похищен мобильный телефон. У потерпевшей изъята упаковочная коробка от мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> №, №, кассовый чек от 10 ноября 2023 года о покупке данного телефона (л.д. 7-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 февраля 2024 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 в присутствии адвоката указал на холодильник в кухне, пояснив, что 15 декабря 2023 года похитил с него мобильный телефон Потерпевший №1, который в последующем реализовал (л.д. 10-11);

- ответом ИП ФИО5 от 07 февраля 2024 года, копией договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении, № № от 16 декабря 2023 года, согласно которым ФИО2 16 декабря 2023 года реализовал в комиссионный магазин (ломбард) «Аврора» мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> №, №. Согласно товарному чеку № № от 18 января 2024 года указанный мобильный телефон был реализован (л.д. 57-59);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 февраля 2024 года, согласно которому осмотрены упаковочная коробка от мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> №, №; кассовый чек от 10 ноября 2023 года о покупке данного мобильного телефона; копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № № от 16 декабря 2023 года ООО «Аврора» (ИП ФИО5) о приобретении данного телефона у ФИО2; копия товарного чека № № от 18 января 2024 года о дальнейшей реализации данного мобильного телефона. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 63-68, 69-70); 

- заключением эксперта № от 14 февраля 2024 года, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, приобретенного 10 ноября 2023 года, по состоянию на декабрь 2023 года составила 14 864 рубля 67 копеек (л.д. 79-85);

- протоколом проверки показаний на месте от 20 февраля 2024 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым ФИО2 в присутствии защитника указал на холодильник, расположенный в кухне 

<

адрес> в 

<

адрес>, и пояснил, что 15 декабря 2023 года он с указанного холодильника похитил мобильный телефон Потерпевший №1 (л.д. 114-118);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от 15 декабря 2023 года, согласно которой в 21 час 56 минут поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, к Свидетель №1, прибытие на вызов в 22 часа 30 минут (л.д. 161).

Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Похищая имущество, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, что имущество изымается незаконно, предвидел возможность причинения имущественного ущерба потерпевшей и желал этого, то есть действовал умышленно с корыстной целью, имея намерение завладеть имуществом и обратить его в свою пользу.

Изъятие имущества осуществлено в отсутствие его собственника и иных лиц, что свидетельствует о тайном характере действий подсудимого.

Хищение имущества является оконченным, так как ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действиями ФИО2 потерпевшей причинен значительный ущерб. При этом суд исходит из материального и семейного положения потерпевшей ФИО13., установленного в ходе предварительного и судебного следствия. Как следует из показаний потерпевшей, 

<

данные изъяты> При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. 

К данным выводам суд пришел на основании показаний подсудимого, которые стабильны на протяжении предварительного и судебного следствия, согласуются с совокупностью остальных доказательств, что позволяет суду признать их достоверными, допустимыми доказательствами и взять за основу приговора. 

Выводы о виновности подсудимого суд также основывает и на показаниях потерпевшей, свидетелей, в том числе оглашенных, которые потерпевшей подтверждены. Показания указанных лиц подробны, стабильны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого. Оглашенные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований к оговору подсудимого у потерпевшей, свидетелей судом не установлено.

Стоимость похищенного имущества определена экспертным путем и сторонами не оспаривается. Заключение эксперта суд признает допустимым доказательством. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. 

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей согласуются с письменными доказательствами, которые суд признает допустимыми, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, и учитывает при вынесении приговора. 

С учетом того, что следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав подсудимого, суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу достоверны, допустимы и достаточны для обвинения подсудимого. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого проверено, у суда сомнений не вызывает. 

<

данные изъяты>

С учетом характера действий подсудимого, данных о его личности, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает его вменяем в отношении содеянного.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести.

Изучением личности ФИО2 установлено, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, его поведение после совершения преступления, направленное на активное способствование его раскрытию и расследованию, возмещение ущерба потерпевшей, принесение ей извинений, свидетельствующее о его искреннем раскаянии, мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому, а также 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства в совокупности позволяют суду признать их исключительными, уменьшающими степень общественной опасности подсудимого как личности. Данные обстоятельства дают суду основания применить при назначении ФИО2 положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление. Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление ФИО2 без реального отбывания наказания невозможно. 

Представленные материалы о состоянии его здоровья не препятствуют отбыванию им данного наказания.

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО2 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют. 

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, оснований к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- упаковочную коробку от мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> кассовый чек от 10 ноября 2023 года, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее, как у законного владельца;

- копию договора купли-продажи № № от 16 декабря 2023 года, копию товарного чека № № от 18 января 2024 года, хранящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с правом поручения осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. 

Судья подпись Т.В. Гуляева