Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 13 июня 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Маркина М.М., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Бочаровой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый.

«ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 05 минут, ФИО1., находясь у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>-9, 

<

адрес>, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошел к находившемуся там же ФИО, и реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях завладения чужого имущества, нанес множественные удары кулаками по лицу и голове ФИО, отчего последний упал на землю. После чего он - ФИО1, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, сел на живот ФИО и нанес не менее двух ударов кулаками по голове потерпевшего и два удара головой по лицу ФИО, тем самым применил насилие опасное для жизни и здоровья последнего, при этом потребовал от ФИО передать ему - ФИО1 денежные средства имевшиеся при потерпевшем, после того как ФИО пояснил, что у него имеется 

<

данные изъяты>, он-ФИО1 Е.П. потребовал передать ему-ФИО1 сотовый телефон «

<

данные изъяты> рублей, с сим-картой компании сотовой связи ОАО «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющей. Потерпевший, опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден подчиниться противоправным требованиям ФИО1 и передать указанный телефон. После чего он - ФИО1 Е.П. с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО, с места преступления скрылся. Он - ФИО1 своими преступными действиями причинил потерпевшему ФИО телесные повреждения в виде: перелома костей носа, ссадин и гематом на верхней и нижней губах. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ссадины и гематомы на губах не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ. №н, оцениваются как не причинившие вреда здоровью. Перелом костей носа оценивается по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ. №н, как причинивший легкий вред здоровью».

Подсудимый ФИО1. в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 162 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником, адвокат Маркин М.М. дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший ФИО, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ, так как подсудимый ФИО1. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и написании чистосердечного признания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, воспитанием и содержанием которого занимается единолично, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО3 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 162 ч. 1 УК РФ, в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, без штрафа. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 02 (два) года, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде домашнего ареста отменить. 

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения его под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу №г. (следственный №): 

- 

<

данные изъяты>», хранящийся у ФИО, – оставить по принадлежности ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Голубева Е.Г.