Дело № 2-3251/2019 (УИД 37RS0022-01-2019-002799-38)

Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново 

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И., 

при секретаре Фиминой Д.А.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 и их представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к Администрации города Иваново о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности,

Установил:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Иваново, в котором просит признать за истцом, проживающим по адресу: 

<

адрес>А, право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, в реконструированном состоянии с техническими характеристиками: площадь 136,4 кв.м, количество этажей – 2, состоящего из следующих помещений: 1 этаж - № 1 площадью 7,6 кв.м, № 2 площадью 16 кв.м, № 3 площадью 7,4 кв.м, № 4 площадью 8,7 кв.м, № 5 площадью 15,8 кв.м, № 6 площадью 3,3 кв.м, 2 этаж - № 7 площадью 9,2 кв.м, № 8 площадью 9 кв.м, № 9 площадью 12 кв.м, № 10 площадью 9,7 кв.м, № 11 площадью 24,8 кв.м, с учетом самовольных пристроек: № 1 площадью 7,6 кв.м, № 2 площадью 16 кв.м, расположенных на 1 этаже, № 11 площадью 24,8 кв.м, расположенных на 2 этаже, сохранив жилой дом в переустроенном и перепланированном виде.

Иск мотивирован тем, что ФИО5 является собственником жилого дома площадью 78,7 кв.м с инвентарным номером №, лит. Б, расположенным по адресу: 

<

адрес>А. Данный дом расположен на земельном участке площадью 300 кв.м, который также принадлежит истцу. В период пользования домом ФИО5 произведена реконструкция жилого дома путем возведения пристройки к существующему жилому дому. В настоящее время ФИО5 желает признать право собственности на реконструированный жилой дом, однако в досудебном порядке разрешить вопрос не удалось. 

Определением суда от 23.09.2019 года с согласия представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Иваново на надлежащего ответчика Администрацию г. Иваново.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, ФИО6, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3

Истец ФИО5 и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Ранее представитель истца по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Иваново в судебное заседание не явился, представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве представитель ответчика указал, что 14.06.2019 года в Администрацию г. Иваново от ФИО5 поступило уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>А. К уведомлению заявителем был приложен правоустанавливающий документ на земельный участок – свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 37-СС №. По результатам рассмотрения заявления истцу был направлен ответ, оформленный письмом Администрации г. Иваново от 18.06.2019 года №, о возвращении уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства как несоответствующее требованиям ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Дополнительно представитель ответчика указал, что положения ст. 222 ГК РФ допускают признание за истцом права собственности на самовольную застройку при соблюдений требований данной статьи, а именно: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Представитель ответчика указал, что истец осуществила реконструкцию существующего 

<

адрес>А по 

<

адрес> без получения соответствующего разрешения, в результате реконструкции существующего дома, его площадь увеличилась с 78,7 кв.м до 136,4 кв.м, что подтверждается техническим планом здания, на основании заявления истца подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1. Представитель ответчика сослался на несоблюдение ФИО5 расстояния от стен дома до стен жилых домов, расположенных на соседних земельных участках, что следует из приложенного к иску технического заключения, согласие на сокращение минимального отступа от границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, к исковому заявлению не приложено. Представитель ответчика указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных истцом требований не возражала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, а также их представитель ФИО4, относительно удовлетворения заявленных требований не возражали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения о государственной регистрации права собственности истца на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 300 кв.м, с кадастровым номером №45, расположенный по адресу: 

<

адрес>-А. Границы и координаты характерных точек границ данного земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь земельного участка имеет статус уточненная. Одновременно в ЕГРН содержатся сведения о праве собственности ФИО5 на здание, назначение: жилое, наименование жилой дом, площадью 78,7 в.м, количество этажей – 2, год завершения строительства - 1988, с кадастровым номером №. Сведений о государственной регистрации прав на жилой дом площадью 136,4 кв.м на указанном земельном участке в ЕГРН не имеется. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными вст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1ст. 3 ГПК РФзаинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, имеющего вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, а также жилого дома, площадью 78,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по указанному выше адресу.

Истцом в спорном жилом доме произведена реконструкция, в результате которой общая площадь жилого дома увеличилась и составляет 136,4 кв.м, что подтверждается Техническим планом здания от 31.07.2109 года, выполненным кадастровым инженером Т.Е.С.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Из п. 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение этой постройки не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как уже указывалось выше, земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная компания «СТУДИО» (техническое обследование индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А) (л.д. 101-125). Согласно заключению истцом не соблюдены требования нормативно-технической документации в части СП 53.13330.2011 п.п. 6.5, 6.7 и Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденным решением Ивановской городской думы от 27.02.2008 года № 694, а именно: не соблюдены минимальные расстояния до границы соседнего участка и стен жилых домов, расположенных на соседних земельных участках (

<

адрес>). Специалистом не установлено иных нарушений, в том числе, СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», СП 13-102-2003, электроснабжения, водоснабжения, организации хозяйственно-бытовой канализации, Федерального закона № 384 от 30.12.2009 года, а также не установлено превышения площади застройки территории. Сведений о нарушении истцом СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», Федеральному закону от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» техническое заключение не содержит. На основании проведенного исследования специалист пришел к выводу, что спорный жилой дом находится в работоспособном состоянии, основные конструктивные элементы здания соответствуют нормативному уровню технического состояния, не имеют признаков снижения несущей способности и долговечности, соответствуют санитарным нормам и могут использоваться для дальнейшей безопасной нормальной эксплуатации (при соблюдении технических регламентов), обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Объект соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических и санитарно-гигиенических нормативных документов. Основные несущие конструкции обладают прочностью и устойчивостью и соответствуют требованиям безопасности.

Из экспликации помещений, имеющейся в заключении, следует, что реконструированный жилой дом состоит из 2 этажей, на первом этаже расположены следующие помещения: № 1 коридор площадью 7,6 кв.м, № 2 прихожая площадью 16 кв.м, № 3 коридор площадью 7,4 кв.м, № 4 кухня площадью 8,7 кв.м, № 5 жилая площадью 15,8 кв.м, № 6 санузел площадью 3,3 кв.м; на втором этаже расположены помещения: № 7 коридор площадью 9,2 кв.м, № 8 жилая площадью 9 кв.м, № 9жилая площадью 12 кв.м, № 10 жилая площадью 9,7 кв.м, № 11 холодное помещение площадью 24,8 кв.м.

У суда не имеется оснований не доверять выводам, содержащимся в техническом заключении, выполненном квалифицированными специалистами, входящими в Ассоциацию проектировщиков «СтройПроект», регистрационный № СРО-П-170-16032012. Иного заключения в материалы дела не представлено.

Из учетной карточки личной консультации гражданина № 55 от 25.12.2019 года, составленной Отделом надзорной деятельности городского округа Иваново ГУ МЧС России по Ивановской области, следует, что при визуальном осмотре спорного дома нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Истец ФИО5 обращалась в Администрацию г. Иваново с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по 

<

адрес>А.

18.06.2019 года Администрацией г. Иваново истцу направлен письменный ответ №03-02/3-2863, из которого следует, что оснований для рассмотрения заявления Администрация г. Иваново не усмотрела ввиду того, что согласно Федеральному закону от 03.08.2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», если строительство начато до 04.08.2018 года, правообладатель земельного участка имел право направить уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 01.03.2019 года.

Разрешая заявленные требования, суд считает необходимым учесть, что реконструкция жилого дома осуществлена в отношении объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома, 1988 года постройки, которое на момент осуществления реконструкции находилось и в настоящее время находится в собственности истца, возражений собственников объектов недвижимости по адресу: 

<

адрес>, 33, не имеется. Напротив, в судебных заседаниях собственники смежных земельных участков возражений относительно удовлетворения заявленных требований истца не высказали. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что лишение собственника возможности улучшить свои бытовые условия, ввиду расположения данного объекта по отношению к соседним участкам на расстоянии менее, чем 3 метра, а также до стен жилого дома – менее, чем 15 метров (при наличии заключения Отдела надзорной деятельности городского округа Иваново ГУ МЧС России по Ивановской области об отсутствии нарушения требований пожарной безопасности) противоречит общеправовым и конституционным принципам. 

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу пункта 2 ст. 260 ГК РФ целевое назначение земель определяется на основании закона и в установленном им порядке. Определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положенийч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации ич.4 ст. 85 ЗК РФ, в случае изменения градостроительного регламента земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (максимальные или минимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления сроков приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, в которых использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что истцом принимались меры по досудебному урегулированию спора, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не выразили, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ФИО5 требований и их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Решил:

Иск ФИО5 к Администрации города Иваново о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, площадью 136,4 кв.м в реконструированном виде.

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 136,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>А.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий подпись О.И. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 09.01.2020 года.