15RS0010-01-2024-000102-83 Дело №2-1124/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 05 июня 2024 года

Промышленный районный суд гор. Владикавказа в составе председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при участии помощника судьи Багаевой Д.З.,

с участием адвоката Гобозова А.Т., действующего в интересах истца ФИО1 к ООО «Очаг» на нотариальной доверенности от 2.12.2023 года, зарегистрировано в реестре №№( ордер от 07.12.2023 №№

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Очаг» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилсь в суд к ООО «Очаг» с вышеуказанным иском.

В качестве обоснования иска указано, что согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ от 14.07.2020 года (далее Договора) застройщик ООО «Очаг» обязалось построить и передать участнику долевого строительства ФИО1 жилое помещение - трехкомнатную квартиру с условным номером № проектной общей площадью № кв.м., этаж №, подъезд № расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п.3.1 договора стоимость квартиры составляет № руб. за №.м., исходя цены квадратного метра № руб.

Согласно п.2.4 договора дата ввода объекта в эксплуатацию 31.12.2020 года. Как усматривается из п.12.1 договора обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче квартиры.

ФИО1 полностью исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Застройщик свои обязательства по передаче участнику квартиры в установленный договором срок не исполнил. 

Согласно акту приема передачи от18.08.2021 года ответчик передал квартиру истцу лишь 18.08.2021 года. 

Таким образом, с 01.01.2021 года по 18.08.2021года ответчиком допущена просрочка в передаче построенной за счет внесенных участником денежных средств квартиры.

Согласно выписки из ЕГРН 07.11.2022 года право собственности на квартиру, кадастровый № №, общей площадью № кв.м., этаж № кадастровая стоимость № руб., расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО1 16.09.2021 на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ от 14.07.2020 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от 07.07.2021 года, акта приема-передачи от 18.08.2021 года. 

04.12.2023 года истец в адрес ООО «Очаг» направил претензию с требованием выплатить ФИО1 неустойку в размере №., начисленную за период с 01.01.2021 года по 18.08.2021 года(включительно). Выплатить в пользу ФИО1 штраф в размере №.Однако, ответчик не исполнил претензию.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день рассрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Указание в акте приема-передачи на принятие участником долевого строительства объекта долевого строительства без претензий к застройщику прощением долга не является, поскольку не может быть однозначно истолковано как явно выраженный и правомерный отказ от реализации права на законную неустойку, в том числе, и в заявленном в рамках настоящего спора размере. Кроме того, истец без данного акта не имел возможности зарегистрировать право собственности на свою квартиру, поэтому подписание акта носило вынужденный характер.

Таким образом, подписание акта приема-передачи от 18.09.2021 года не является прощением долга и не освобождает застройщика(ответчика) от обязанности уплатить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, что соответствует положениям ст.ст.415, 432 ГК РФ, п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 (Аналогичная позиция отражена в апелляционном определении Брянского областного суда от 02.06.2015 по делу N33-2017/15; апелляционном определении Верховного суда Чувашской Республики от 19.10.2015 по делу N33-4468/2015; апелляционном определении Верховного суда Чувашской Республики от 15.06.2015 по делу№ 33-2645/2015).

Поскольку истец является физическим лицом, в силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 12.2004 г. №214-ФЗ, п.1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, Обзора практики разрешения рами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 неустойка по договору была рассчитана исходя из ставки 0,05% 1/300 *6,75 %*2. Из данного расчета в соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 423 исключен период с 03.04.2020 года по 01.01.2021 года, сумма исключенной неустойки с учетом действия моратория за период с 01.01.2021 по 18.08.2021 годы составляет № коп. 

Штраф составляет № руб. 

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для (удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Моральный вред, причиненный истцу, выразился в том, что ответчик два года не выполнял свои обязательства по договору, из-за чего истец находился в депрессивном состоянии. Из-за расстройства и волнений у него начались головные боли. 

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения прав истца, как потребителя, истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере № рублей.

Одновременно указала, что в связи с необходимостью осуществления защиты своих прав ей понадобилась юридическая помощь, расходы на которую в размере № рублей просит компенсировать.

На основании и изложенного истец просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Очаг» в свою пользу неустойку в размере №., начисленную за период с 01.01.2021 года по 18.08.2021 года(включительно), штраф в размере №., компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме № рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем истца Гобозовым А.Т. был представлен расчет неустойки и штрафа. 

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представительство своих интересов доверил адвокату Гобозову А.Т.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Гобозов А.Т. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить и взыскать с ООО «Очаг» в пользу ФИО1, неустойку в размере №., начисленную за период с 01.01.2021 года по 18.08.2021 года(включительно), штраф в размере №., компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме № рублей.

Представитель ответчика ООО «Очаг», будучи надлежаще извещенным о дне, времени и месте слушания, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца но с участием его представителя, также в отсутствие ответчика и представителя ответчика по делу, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему :

Согласно статье 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируются. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Между ООО «Очаг» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО3., заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ от 14.07.2020 года. В соответствии с условиями договора, Застройщик ООО «Очаг» обязалось построить и передать участнику долевого строительства жилое помещение - двухкомнатную квартиру с условным номером № проектной общей площадью № кв.м., этаж № подъезд № расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. 14.12.2020г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор об уступке требования. 

Истец ФИО1, обязательства по договору долевого участия №№ от 14.07.2020г, выполнил. 

Ответчик ООО «Очаг» обязательства по передаче квартиры по договору долевого участия №№ от 14.07.2020 г. своевременно не исполнил.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию№ № от 07.07.2021, выданного ООО «Очаг» Управлением архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа, 07 июля 2021 года многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, введен в эксплуатацию.

Согласно Акту приема-передачи к договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома 18.08.2021года ООО «Очаг» передало ФИО1 квартиру №№( условный номер №), расположенную по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписки из ЕГРН от 16.09.2021 года право собственности на квартиру, кадастровый № №, общей площадью № кв.м., этаж №, кадастровая стоимость № руб., расположенную по адресу: 

<

адрес> кв.№ зарегистрировано за ФИО1 основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ от 14.07.2020 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от 07.07.2021 года, акта приема-передачи от 18.08.2021 года

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1, ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения

обязательства и односторонне его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон основаны на положениях договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2004 N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Согласно ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 7 того же Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Согласно части 1 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Досудебный порядок разрешения спора стороной истца соблюден. Так, 15.12.2023 г. в адрес ответчика ООО «Очаг» истцом ФИО1, была направлена претензия о выплате неустойки. 

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов («Обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел»).

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч.З. ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В установленный срок ответчик не передал истцу как участнику долевого строительства объект долевого строительства, дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами, в порядке, установленном ГК РФ, как это предусмотрено ч. 3 ст. 6 "Об участии в долевом строительстве" соглашение не было заключено, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Подписание акта приема-передачи от 18.08.2021 года не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку застройщик доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств суду не представил.

Указание в акте приема-передачи на принятие участником долевого строительства объекта долевого строительства без претензий к застройщику прощением долга не является, поскольку не может быть однозначно истолковано как явно выраженный и правомерный отказ от реализации права на законную неустойку, в том числе, и в заявленном в рамках настоящего спора размере.

Суд также согласен с утверждением истца о том, что без данного акта приема передачи, он не имел возможности зарегистрировать право собственности на свою квартиру, поэтому подписание акта носило вынужденный характер и подписание акта приема-передачи от 18.08.2021года не является прощением долга и не освобождает застройщика(ответчика) от обязанности уплатить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, что соответствует положениям ст.ст.415, 432 ГК РФ, п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1. Согласно представленному истцом расчету, неустойка по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома составила 275074 руб., 80 коп.

Пунктом 2.4 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома№№ от 14.07.2020, установлено, что дата ввода объекта в эксплуатацию -31.12.2020 года. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, альтернативного расчета суммы неустойки ответчиком не представлено.

Согласно п. 6 ст. Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в его пользу с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств,

Согласно п. 6 ст. Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подлежат удовлетворению, так же, как и требования истца о взыскании с ответчика штрафа в его пользу за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В настоящем случае суд не усматривает оснований для признания случая исключительным, и снижения размера неустойки и штрафа, поскольку учитывает просрочку исполнения обязательства и то, что ответчиком предпринимались какие либо меры по своевременному исполнению обязательства не представлены. Учитывая соразмерной выплат последствиям нарушения обязательства суд считает, что размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Очаг» в пользу, составляет № коп.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98г. №1, от 06.02.2007г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда. Поскольку доказательства понесенных ФИО1 нравственных и моральных страданий в судебное заседание не представлены, суд считает возможным снизить денежную компенсацию морального вреда до 5 000 рублей, в остальной части заявление о денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, характера спорного правоотношения, фактического участия представителя в судебных заседаниях, с учетом того обстоятельства, что требования истицы правомерны, удовлетворены полностью, с учетом отсутствия заявления ответчика о снижении расходов на представителя, в пользу ФИО2 следует взыскать расходы на оплату услуг представителя, адвоката Гобозова А.Т. которая подтверждена квитанцией № от 7.12.2023 года, в сумме № рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в части, на основании ст. 98 ГПК РФ и пп. 1 п. 1.ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из взысканной суммы № рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере №2 рублей, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителя», суд, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, согласно статье 67 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Очаг» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Очаг» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ от 14.07.2020 г, в размере № копейки, за период с 01.01.2021 года по 18.08.2021года, включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Очаг» в пользу ФИО1 штраф в размере № копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Очаг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей, оставив без удовлетворения требование в остальной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Очаг» в пользу, ФИО1 расходы по оплате услуг адвоката в сумме № рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Очаг» в доход бюджета госпошлину в размере № рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Судья Дзуцева А.А.