Дело 2-570/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Советск 26 сентября 2017 г. 

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Понимаш И.В.,

при секретаре Перцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

открытого акционерного общества «Калининградгазификация» к ФИО1 о взыскании стоимости произведенных работ по договору подряда, -

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Калининградгазификация» (далее ОАО «Калининградгазификация», Общество) обратилось в суд с названным иском, указав, что 29.04.2016 между ОАО «Калининградгазификация» и ФИО1 заключен договор подряда №№ на выполнение строительно-монтажных работ по адресу: 

<

адрес> Общество выполнило условия договора в полном объеме, однако ФИО1 не выполнил пункты 3.3., 6.2. договора по оплате и подписанию актов выполненных работ. Предварительная стоимость работ в соответствии с п.3.1. договора, составляет 36 228 руб. 61 коп. Согласно п. 3.2. Договора, в случае возникновения дополнительных затрат, стоимость работ может быть откорректирована и оформлена в виде дополнительного соглашения к договору. Согласно акту выполненных работ (смета) стоимость договора составляет 39 649 руб. 97 коп. 19.01.2017 в адрес ответчика заказным письмом направлена претензия с приложением для подписания дополнительного соглашения, акта выполненных работ и акта приемки-сдачи выполненных работ. Ответа не последовало. При сложившихся обстоятельствах, вышеперечисленные акты считаются принятыми ответчиком. В соответствии с п. 3.3. договора, оплата осуществляется заказчиком наличными денежными средствами в день выполнения работ, на основании акта приемки-сдачи выполненных работ, то есть оплата выполненных работ должна была быть произведена 16.08.2016. Согласно п. 7.3. договора, Общество вправе потребовать от ответчика выплату пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки обязательств до фактического исполнения обязательств. Согласно произведенному Обществом расчету, сумма неустойки по акту за 307 дней просрочки (с 16.08.2016 по 19.06.2017) составляет 12 172 руб. 55 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору подряда от 29.04.2016 в размере 39 649, 97 руб. и пени в размере 12 172 руб. 55 коп., а всего 51 822 руб. 52 коп.

В судебное заседание представитель истца, действующая на основании доверенности № от 27.03.2017, ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации: 

<

адрес>, достоверность которого подтверждена адресной справкой Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Советский». Конверт с судебной почтовой корреспонденцией направленный в адрес ответчика, возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Суд, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.04.2016г. между ОАО «Калининградгазификация» (подрядчик) ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда №№, по условиям которого, по заданию заказчика, подрядчик принял на себя обязательства осуществить строительно-монтажные работы по объекту: внутреннее газоснабжение квартиры 

<

адрес>, в течение 60 рабочих дней (пункты 1.1., 2.1. Договора).

Согласно п. 3.1. Договора, предварительная стоимость строительно-монтажных работ установлена на основании утвержденного заказчиком сметного расчета, в размере 36 228,61 руб.

Пунктом 3.2. Договора установлено, что в случае возникновения дополнительных затрат, либо изменения текущих цен на материалы, оборудование, механизмы, оплату труда или нарушение заказчиком обязательств по срокам перечисления средств на проведение работ, стоимость может быть откорректирована в соответствии с изменением текущих цен и оплаты труда.

Оплата по Договору осуществляется заказчиком наличными денежными средствами, в день выполнения работ, на основании акта приемки-сдачи выполненных работ (п.3.3. Договора).

Исполнитель выполнил предусмотренные договором подряда работы 16.08.2016г., о чем составил акт приемки-сдачи выполненных работ подписанный подрядчиком, согласно которому стоимость проведенных работ составила 39 649 руб. 97 коп.

Наименование выполненных по договору работ и их стоимость (с разбивкой), подробно приведены в Акте выполненных работ по установке дополнительного газоиспользующего оборудования от 16.08.2016.

Кроме того, с учетом увеличившейся стоимости работ по договору, в соответствии с п.3.2. Договора, подрядчиком подготовлено в письменном виде дополнительное соглашение №№ к договору подряда №№ от 29.04.2016.

Указанные документы - акт приемки-сдачи выполненных работ, акт выполненных работ, обосновывающий увеличение стоимости цены договора и дополнительное соглашение, направлены ОАО «Калининградгазификация» в адрес ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией 19.01.2017г., что подтверждается кассовым чеком ФГУП Почта России №№.

ФИО1 указанную почтовую корреспонденцию получить отказался, что подтверждается сведениями почтового идентификатора №.

При этом, после фактического выполнения подрядчиком работ по адресу места жительства заказчика, и до настоящего времени, ФИО1 оплату выполненных работ не произвел, с претензиями относительно качества выполнена работ или их стоимости к подрядчику не обратился. 

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Истцом представлены документы подтверждающие заключение между сторонами спора, договора подряда в предусмотренной законом письменной форме, выполнение работ по данному договору подряда и их стоимость, сведения подтверждающие уклонение заказчика от приемки работ и их оплаты.

ФИО1, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что определенная истцом цена выполненных работ является завышенной или недостоверной, а выполненные работы некачественными или выполненными не в полном объеме, с нарушением условий заключенного договора подряда.

На основании изложенного, принимая во внимание нашедшие свое подтверждение факт заключения между истцом и ответчиком договора подряда, в котором определены все существенные условия, в том числе приблизительная цена работ, превышение стоимости которой указанное в дополнительном соглашении не является существенным (ст.709 ГК РФ), учитывая отсутствие сведений об отказе заказчика от исполнения договора до сдачи работ (ст. 717 ГК РФ), а также сведений о наличии у заказчика претензий по качеству и стоимости выполненных работ, суд находит исковые требования ОАО «Калининградгазификация» о взыскании с ФИО1 стоимости произведенных работ по договору подряда №№ от 29.04.2016 в размере 39 649 руб. 97 коп., подлежащими удовлетворению.

Условиями п. 3.3. договора подряда установлено, что оплата по данному договору осуществляется заказчиком наличными денежными средствами, в день выполнения работ, на основании акта приемки-сдачи выполненных работ.

В соответствии с п. 7.3. ОАО «Калининградгазификация» вправе потребовать от ответчика выплату пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, что составляет согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, 12 172 руб. 55 коп. (307 дней просрочка за период с 16.08.2016 по 19.06.2017).

С учетом условий заключенного и не исполненного стороной заказчика договора подряда, указанные требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ОАО «Калининградгазификация» подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 754 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Калининградгазификация» стоимость произведенных по договору подряда №№ от 29.04.2016 работ в размере 39 649, 97 руб., пени в размере 12 172 руб. 55 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 754 руб. 68 коп., а всего – 53 577 (пятьдесят три тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года.

Судья И.В. Понимаш