Дело № 12-109/2024

УИД 25RS0010-01-2024-003208-21

РЕШЕНИЕ

24 июля 2024 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22 

Судья Находкинского городского суда Приморского края Фёдорова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 – законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Находкинского городского округа от 20.02.2024 года № 94 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Находкинского городского округа от 20.02.2024 № 94 несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее по тексту – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указано на нарушения норм процессуального права, в связи с не извещением комиссией несовершеннолетнего лица и его законных представителей - родителей, в том числе отца о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и его законные представители ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.3 КоАП РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО4, представляющий интересы законных представителей ФИО2 – ФИО1 и ФИО3, доводы жалобы полностью поддержал, пояснил, что факт курения электронной сигареты ФИО2 не отрицает. Вместе с тем по делу допущены процессуальные нарушения поскольку протокол составлен сотрудником Находкинского ЛО МВД России на транспорте, который не имел полномочий на его составление, т.к. у данного административного органа другая зона ответственности. Кроме того, отец несовершеннолетнего ФИО2 не извещался о дате, времени и месте составления протокола, а также рассмотрения дела комиссией, расписки от отца в материалах дела нет. Отец и мать несовершеннолетнего проживают по разным адресам, ФИО2 проживает с матерью. Со слов ФИО3 составление документов происходило в её присутствии, но обстановка была нервозной, на неё оказывалось давление, она быстро подписала документы. На заседании комиссии ФИО3 не присутствовала, т.к. не знала дату. Просил постановление комиссии в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить. Заявил ходатайства об истребовании документов, подтверждающих полномочие должностного лица на составление протокола об административном правонарушении, а также об отложении судебного заседания для обеспечения явки ФИО3, выехавшей за пределы г. Находка. 

Представитель административного органа комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Находкинского городского округа в судебном заседании пояснил, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено комиссией в отсутствие несовершеннолетнего и его законного представителя, извещенных о дате, времени и мета рассмотрения дела. О дате рассмотрения дела комиссия извещает кого-либо одного из законных представителей несовершеннолетнего. В прошлом судебном заседании защитник Салтыковых пояснял, что родители несовершеннолетнего живут совместно. Против удовлетворения ходатайств возражала, поскольку полномочия сотрудников полиции составлять протоколы об административных правонарушениях определены КоАП РФ, доказательств уважительности причин неявки ФИО2 в настоящее судебное заседание не представлено.

Старший помощник прокурора Бебенина О.И. в судебном заседании полагала, вынесенное комиссией постановление в отношении ФИО2 законным и обоснованным. В ходе производства по делу процессуальных нарушений не допущено, протокол составлен в присутствии законного представителя несовершеннолетнего – его матери, извещенной о дате рассмотрения дела комиссией (её расписка имеется в деле). В удовлетворении ходатайств защитника просила отказать.

Судья, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства защитника об отложении судебного заседания в связи с неявкой ФИО3, поскольку законный представитель несовершеннолетнего заблаговременно, в установленном законом порядке извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила. 

В удовлетворении ходатайства защитника об истребовании документов, подтверждающих полномочия должностного лица на составление протокола об административном правонарушении отказано, ввиду отсутствия процессуальной необходимости. 

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 1 500 рублей.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу абз. 2 ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с абз. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее Федеральный закон № 15-ФЗ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 15-ФЗ для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции на здоровье человека запрещается курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи) на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры и учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта.

Согласно п. 4 ст. 20 Федерального закона № 15-ФЗ не допускается потребление табака, потребление никотинсодержащей продукции, использование кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции несовершеннолетними.Из представленных материалов дела установлено, что несовершеннолетний ФИО2 на основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Находкинского городского округа от 20.02.2024 № 94 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ за нарушение п. 1 ч. 1 ст. 12, п. 4 ст. 20 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», в связи с тем, что 05.02.2024 в 16 часов 05 минут в общественном месте, на территории образовательного учреждения КГБ ПОУ «НГГПК» по адресу: 

<

.........>, потреблял никотиносодержащую продукцию путем парения электронной POD-системы, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, которым административным органом при рассмотрении дела была дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, комиссией установлены правильно в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.

Обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ сомнения не вызывает.

В силу ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

Несовершеннолетним признается физическое лицо в возрасте от 16 до 18 лет.

На основании ч. 1 ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

Таким образом, в силу приведенных выше норм законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являющегося несовершеннолетним, должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы право несовершеннолетнего ФИО2 на защиту при производстве по делу, не нарушено. 

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии законного представителя несовершеннолетнего лица - его матери ФИО3 

Как следует из части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу статьи 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция), в том числе начальники линейных отделов (управлений) полиции на транспорте, их заместители наделены полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.24 КоАП РФ.

Следовательно, инспектор группы ПДН Находкинского ЛО МВД России на транспорте, установив нарушения, была вправе составить в отношении виновного лица протокол по статье 6.24 КоАП РФ.

При составлении протокола несовершеннолетнему ФИО2 разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 КоАП РФ; по обстоятельствам вмененного правонарушения ФИО2 давал собственноручно написанные объяснения; копию протокола об административном правонарушении получил, что подтверждается его личными подписями в протоколе об административном правонарушении. 

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, в протоколе отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, включая описание события правонарушения, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. 

Доводы жалобы о нарушении процессуальных требований при рассмотрении дела ввиду не извещения несовершеннолетнего лица и его законного представителя (отца) также не могут быть признаны обоснованными, поскольку из материалов дела следует, что несовершеннолетний ФИО2 и его законный представитель ФИО3 извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела комиссией 20.02.2024 в 14:00 часов, что подтверждается их собственноручными расписками. Ходатайств об отложении рассмотрении дела в назначенное время ими не заявлялось.

При этом не извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела административным органом другого законного представителя несовершеннолетнего лица, в данном случае его отца, не является процессуальным нарушением, поскольку нормами КоАП РФ извещение обоих родителей (законных представителей) несовершеннолетнего лица не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах, оснований для переоценки установленных комиссией фактических обстоятельств дела не имеется. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену постановления коллегиального органа, не допущено. 

К административной ответственности несовершеннолетний ФИО2 привлечен в течение срока давности привлечения лица к административной ответственности для данной категории правонарушений и наказание ФИО2 назначено минимальное, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

В связи с чем, жалоба законного представителя несовершеннолетнего ФИО2- ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Находкинского городского округа от20.02.2024 года № 94 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу его законного представителя – ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья О.А. Фёдорова