Дело № 2-1605/18 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июля 2018 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретареХабибулловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

Установил:

ООО "Редут" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ответчицей был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 293 020 руб. на 45 месяцев под 29,9 % годовых.

Ответчица неоднократно нарушала условия кредитного договора, по условиям которого погашение кредита должно осуществляться согласно графику, что в соответствии с условиями кредитного договора является основанием для взыскания с ФИО1 всей суммы задолженности и процентов за пользование кредитом. 

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ "Ренессанс Кредит" уступило право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО "Редут".

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 909 484,1 руб.,расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточнил сумму процентов 200803,88 руб., общую сумму долга 770817, 09 руб.

Ответчица в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ответчицей был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчице предоставлен кредит в размере 293 020 рублей под 29,9% годовых на 45 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ООО «Редут» заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было передано банком ООО «Редут».

Банком были исполнены обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, кредит в размере 293 020 руб. был выдан ФИО1

В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора (пункт 2.1) равными платежами в размере 10996,09 руб. (л.д.13).

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Последний платеж по кредиту ФИО1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб., в результате чего образовалась задолженность. До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена, в счет погашения долга за весь период действия договора ФИО1 внесла лишь 1000 руб.

В связи с чем истец потребовал полного погашения ФИО1 суммы задолженности по договору.

Согласно разделу 2 кредитного договорапроцентная ставка составляет 29,9 % годовых.

В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения полностью или частично обязательств по осуществлению платежей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку неустойку. 

Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком не исполнено.

Согласно расчетуза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2017456, 92 руб., из которых: 293020 руб. – сумма основного долга; 200803,88 руб.- остаток задолженности по процентам; 1 523633, 02 руб., – задолженность по уплате неустойки.

Истец уменьшил сумму задолженности по неустойке до 276993,21 руб.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности, который судом признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периодов просрочки платежей, согласуется с расчетом банка, как предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный расчет ответчицейне оспорен, не представлены доказательства того, что ею обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме.

Проверив обоснованность расчета задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны. 

Поскольку ответчица своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняла, неоднократно допуская просрочку платежей, суд приходит к выводу,что истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и условиями кредитного договора, в связи с чем считает подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договорув сумме 770 817,09 руб.

ФИО1 допускала просрочку возврата кредитных средств на протяжении длительного периода времени; сумма начисленных неустоек ниже неисполненных обязательств, за неисполнение которых они начислены, в силу чего размер начисленных неустоек за неисполнение обязательства по кредитным договорам является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, и у суда не имеется оснований для его снижения.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 12294,84 руб.

Суд считает необходимым взыскать госпошлину в пользу истца с ответчика в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 10908,17 руб. исходя из суммы иска 770817, 09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 770817, 09 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10908,17 руб.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья СибгатуллинаД.И.