...

Р Е Ш Е Н И Е

... РТ ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить и дело производством прекратить. 

В ходе судебного заседания ФИО1 и его представитель ФИО2 пояснили, что какие-либо доказательства нарушения правил дорожного движения отсутствуют.

Представитель ОГИБДД Управления МВД России по ... на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поскольку предоставил материалы дела в отношении ФИО1

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья считает необходимым удовлетворить жалобу частично.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ административное постановление должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью первой статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении наряду с другими, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из материалов дела об административном правонарушении нельзя сделать однозначный вывод о виновности ФИО1, на схеме места дорожно-транспортного происшествия зафиксированы транспортные средства после столкновения, но не указано расстояние от автомобилей до правого края проезжей части, отсутствуют сведения о дорожной разметке, о следах торможения, юза автомобилей.

Кроме того, как следует из постановления, вынесенного ... заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО5 нарушение ПДД зафиксировано на видео, однако в материалах дела, предоставленных ОГИБДД, видеоматериалы, как основное доказательство нарушения ПДД отсутствуют. 

Таким образом, без анализа действий других участников ДТП установить виновность ФИО1 не представляется возможным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ... ... указанные выше нарушения являются существенными недостатками и такие нарушения не могут быть устранены судьей в ходе судебного заседания.

Кроме того, принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование доказанности вины правонарушителя, но и опровержение его доводов. Доводы ФИО1 не опровергнуты доказательствами, перечисленными в статье 26.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО3, нельзя признать законным и обоснованным. 

При новом рассмотрении необходимо устранить указанные недостатки.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьей 30.7 части первой пункта четвертой КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО5, отменить, материалы дела вернуть на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Р.А. Львов