Дело № 12-574/2019

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2019 года

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указано, что постановление мирового судьи неправомерно, поскольку парковка была уплачена, был указан только другой автомобиль, кроме того судебные извещения из суда не получала, поскольку полгода находилась в другой стране, и в Казани не проживала. 

На основании изложенного, заявитель просит постановление мирового судьи изменить.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена, до рассмотрения дела представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также представила посадочный талон, постановление об окончании исполнительного производства от 25.03.2019г., согласно которому заявитель оплатила задолженность 22.03.2019г. 

Заинтересованное лицо о времени и месте извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что постановлением Административной комиссии г.Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. на Беленькую Г.Р., за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Сведения об обжаловании постановления отсутствуют, постановление вступило в законную силу --.--.---- г., срок уплаты штрафа – не позднее --.--.---- г..

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф не уплачен.

Сведений о том, что ФИО1 предоставлялась отсрочка (рассрочка) исполнения постановления не имеется.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении №-- от --.--.---- г.; копией постановления Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г.; копией списка заказанных писем с уведомлением от --.--.---- г.; копией списка заказанных писем с уведомлениями от --.--.---- г.; копией извещения №---ПП от --.--.---- г.. 

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Довод жалобы о том, что парковка была уплачена, только указан другой автомобиль, признается необоснованным, поскольку опровергается вышеперечисленными доказательствами.

Довод жалобы, что заявитель не была извещена о судебном заседании в мировом суде также не состоятельны, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, мировым судом направлялось извещение по месту регистрации заявителя, однако конверты возвращались в адрес суда по истечении срока хранения, сведения о том, что заявитель проживает в ином месте, мировому судье представлено не было, в связи с чем мировой судья правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, уплата административного штрафа, назначенного постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возникла у заявителя со дня вступления вышеуказанного постановления в законную силу и подлежала выполнению в шестидесятидневный срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса.

Однако в этот срок данная обязанность ФИО1 не выполнена, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, дающих основания для сомнения в законности вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Ново – Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.25 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья: Хусаинов Р.Г.