<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2214/2018 по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Ангарского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Ангарского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что на основании зарегистрированного права собственности по договору купли-продажи от 23.11.2011, с 07.12.2011 они являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: .... Ими сделана перепланировка в квартире, а именно выполнены следующие работы: демонтировали часть стены между коридором №1 и жилой №3; демонтировали стену между жилой №3 и кухней №4; совместили ванную с туалетом; увеличили жилую №8, за счёт кладовой №7 и части коридора №1; заложили дверной проем между жилой №8 и жилой №9; переместили дверной проем на лоджию. В результате такой перепланировки увеличилась общая площадь квартиры с 58,4 кв.м. до 59 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 38,3 кв.м. до 28,0 кв.м. Представленные документы свидетельствуют о том, что перепланировка произведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Уточнив исковые требования, истцы просили сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. В судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании ордера и удостоверения адвоката, настаивала на заявленных уточненных исковых требованиях, пояснения дала аналогично доводам иска. 

Представитель ответчика администрации Ангарского городского округа Копытова Е.А., действующая на основании доверенности, извещена о рассмотрении дела надлежаще, в судебное заседание не явилась.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, истцы ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от 23.11.2011 являются долевыми собственниками квартиры, общей площадью 58,4 кв.м., этаж 3, расположенной по адресу: .... 

Своё право собственности зарегистрировали в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 7.12.2011 за №. 

Как следует из акта Ангарского производственного участка Иркутского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» от 27.02.2018 года, в указанной квартире выполнена перепланировка, а именно выполнены следующие работы: демонтировали часть стены между коридором №1 и жилой №3; демонтировали стену между жилой №3 и кухней №4; совместили ванную с туалетом; увеличили жилую №8, за счёт кладовой №7 и части коридора №1; заложили дверной проем между жилой №8 и жилой №9; переместили дверной проем на лоджию. В результате такой перепланировки увеличилась общая площадь квартиры с 58,4 кв.м. до 59 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 38,3 кв.м. до 28,0 кв.м., как свидетельствует поэтажный план квартиры. 

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства Администрации Ангарского городского округа от 15.03.2018, истцу ФИО1 в согласовании перепланировки и переустройстве было отказано, поскольку разрешения для этого ему не выдавалось Управлением. Данным ответом разъяснен судебный порядок разрешения спора. 

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из представленных истцом письменных доказательств, а именно: Акта строительно-технической экспертизы №845/05/18 от 13.05.2018 следует, что экспертом ООО «Независимый экспертный центр» ФИО4 проведено техническое освидетельствование строительных конструкций жилого помещения - квартиры по адресу: ..., и установлено, что после выполнения перепланировки в квартире, техническое состояние несущих конструкций, стен жилого помещения оценивается как работоспособное, конструктивные несущие элементы жилого помещения не затрагивают несущую способность здания, соответствуют противопожарным и антисейсмическим требованиям и обеспечивают безопасные условия проживания людей и безопасную эксплуатацию объекта обследования; техническое состояние квартиры исправное; квартира по своему конструктивному и техническому состоянию пригодна для дальнейшей безопасной эксплуатации по назначению и не угрожает жизни и здоровью пользующихся (проживающих) граждан и третьих лиц.

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому району Иркутской области МЧС России нарушений противопожарной безопасности после проведенной перепланировки в квартире по адресу: ..., ..., не установил. 

В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области», указанное жилое помещение соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Ответчик не возражал против заявленных исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлял, таких ходатайств не заявлял. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что произведенная перепланировка квартиры, не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества изменений в техническую документацию на жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Ангарского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. 

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру общей площадью 59,0 кв. м., в том числе жилой площадью 28,0 кв.м., расположенную по адресу: .... 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты вынесения решения, т.е. с 16.07.2018

Судья И.Н.Леонова