Строка отчёта № 213г

УИД 36RS0002-01-2024-009935-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года Дело №2-785/2025 (2-8084/2024;)

город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению акционерного общества «Экспобанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности покредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 вкотором просит расторгнуть кредитный договор № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.09.2024 включительно в размере 2044552 рубля 78 копеек, в том числе штрафная неустойка в размере до 50000 рублей, проценты за пользование суммой кредита по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 05.09.2024 до даты расторжения кредитного договора, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> путем продажи с торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24422 рубля 76 копеек. 

Исковые требования мотивированы тем, что 18.01.2012 между ООО «Сибирский банк развития бизнеса» и ФИО2 заключен кредитный договор № (№), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 2750000 рублей на срок по 18.01.2027 включительно с уплатной 15 % годовых. В соответствии с индивидуальными условиями обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, приобретаемого с использованием кредита. 18.01.2012 между ООО «Сибирский банк развития бизнеса» и ФИО3 был заключен договор поручительства № (№) в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательства нести ответственность перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнением заемщика всех его обязательств по кредитному договору № (№). (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Сибирский банк развития бизнеса» передало права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному с (ФИО)2 Впериод пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал обязанности по договору кредитования. АО «Экспобанк» направило ответчику требование о погашении суммы долга по кредитному договору, которое оставлено последним без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец АО «Экспобанк» в судебное заседание представителя не направил, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу места жительства, подтверждённому ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (идентификатор (№)).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу места жительства, подтверждённому ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (идентификатор (№)).

Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением от 13.01.2025 суд перешёл к рассмотрению дела в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Истцом в исковом заявлении указано, что он не против вынесения заочного решения по делу.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а приотсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей намомент заключения кредитного договора с ответчиками) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, дляудовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке, если договором обипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное дляобеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания назаложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение взыскания назаложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% отстоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3месяцев.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определённой суммы.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу пунктов 1-3 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Сибирский банк развития бизнеса» и ФИО2 заключен кредитный договор № (№) по условиям которого банк предоставил ответчику целевой кредит в размере 2750000 рублей на срок по (ДД.ММ.ГГГГ) включительно под 15% годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно пункту 2.4 кредитного договора, исполнение обязательства заемщика обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (ипотека в силу закона) в соответствии с Договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенным ФИО2 с (ФИО)5, поручительством ФИО3 в соответствии с договором поручительства № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). 

В силу пункта 7.1 кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков исполнения любых денежных обязательств (по возврату кредита, уплаты процентов, требований о досрочном возврате кредита, прочее) Банк имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченного обязательства за весь период просрочки со дня, следующего за днем начала просрочки, по день фактического исполнения просроченного обязательства. 

Согласно пункту 7.2 кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков любых неденежных обязательств, предусмотренных настоящим договором (уведомление об изменении реквизитов, предоставление документов, страхование и прочее) Банк имеет право взыскать с заемщика единовременную штрафную неустойку в размере 50000 рублей. 

На основании пункта 2.4 кредитного договора в качестве обеспечения выполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, выступает поручительство, по которому поручителем является ФИО3, оформленное договором поручительства № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)

В связи с тем, что ответчик ФИО3 осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, банк потребовал от ответчика погасить кредит в полном объёме, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, включая штрафные санкции, однако до настоящего времени указанные требования остались без исполнения.

В обеспечение надлежащего исполнения ФИО3 условий кредитного договора был заключён договор поручительства № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) между кредитором и ФИО3

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство нести ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 2750000 рублей. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства поручительством обеспечиваются все обязательства заемщика, вытекающие из основного договора, в том числе по возврату и уплате процентов за пользование кредитом, суммы кредита, штрафных неустоек, судебных расходов, иных расходов кредитора, связанных с взысканием задолженности по основному договору.

Проанализировав представленные по делу документы, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор был заключён в требуемой законом форме, содержал все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении или исполнении судом не установлено. Договор сторонами не оспорен, доказательств о признании его недействительным всудебном порядке не представлено.

В соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора заёмщик обязан своевременно осуществлять погашение кредита, уплату процентов. 

Согласно информации о полной стоимости кредита, являющейся приложением № 1 к кредитному договору, размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату кредита и суммы начисленных процентов составляет 38 480 рублей и подлежит внесению заёмщиками не позднее 18 числа каждого текущего календарного месяца.

В соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и суммы неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при это банк вправе предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов, образования просроченной и (или) необеспеченной задолженности, неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п. 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9 настоящего договора, его на имущество заемщика либо поручителя налагается арест, или если это имущество присваивается другим лицом, или передается другому лицу в собственность, неисполнения заемщиком иных условий настоящего договора. 

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

(ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Сибирский банк развития бизнеса» согласно договору уступки прав требований (№), передало права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному с (ФИО)2

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 47 Закона об ипотеке залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

В связи с просрочкой оплаты заемщиком очередного ежемесячного платежа по договору более чем на 30 календарных дней, банк, руководствуясь пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, пунктом 5.3 кредитного договора, предъявил ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору, которое до настоящего времени не исполнено. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «Экспобанк» указало, что по состоянию на04.09.2024 задолженность ответчика составила 5283447 рублей 60 копеек. 

Ответчик до настоящего времени не погасил свою задолженность перед истцом, доказательства обратного в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представил.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что кредитор исполнил свои обязательства покредитному договору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил просрочку платежей, следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты заёмщиком предусмотренных договором процентов и неустойки.

Проверив расчёт истца, признав его арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что по состоянию на 04.09.2024 задолженность ответчика составила 5 283 447 рублей 60 копеек, из которой: ссудная задолженность – 710051 рубль 70 копеек, просроченная ссудная задолженность – 652985 рублей 15 копеек, проценты за пользование кредитом – 478063 рубля 05 копеек, проценты за просроченный основой долг – 153452 рубля 88 копеек, штрафная неустойка – 1849538 рублей 93 копейки, штрафная неустойка – 1439355 рублей 89 копеек.

До настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена, доказательства обратного ответчиком не представлены.

При этом, истцом снижена штрафная неустойка до 50000 рублей, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2044552 рубля 78 копеек. 

Разрешая требования о взыскании процентов по кредитному договору по ставке в размере 15% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что сумма просроченного основного долга составляет 1363036 рублей 85 копеек, то задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 05.09.2024 по 13.01.2025 составляет 72819 рублей 77 копеек (расчет: 130 дней * 1363036,85 * 15% / 365), продолжив начисление процентов за период с 14.01.2025 по дату расторжения кредитного договора включительно по ставке в размере 15% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга. 

Оценивая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Договор залога (ипотеки) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) соответствует требованиям статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку в нем содержатся сведения о предмете ипотеки с указанием его наименования, места нахождения и описанием, достаточным для идентификации этого предмета, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой, а также право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование, зарегистрировавшего это право залогодателя.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения заявленной к взысканию задолженности по договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу и об обоснованности заявленных требований в части обращения взыскания на предмет ипотеки, который является обеспечением основного обязательства. При этом, суд считает возможным установить начальную продажную цену спорной квартиры, подлежащей реализации с публичных торгов, в размере 80% от цены договора купли-продажи квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ) (3643850 рублей), то есть в размере 2 915 080 рублей.

Банком также заявлены требования о расторжении кредитного договора № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ООО «Сибирский банк развития бизнеса» (далее права требования переданы АО Экспобанк по договору уступки прав требования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)) и ФИО3

Суд, основываясь на установленных обстоятельствах, с учетом того, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, и до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, находит, что указанное является основанием для расторжения договора в соответствии со статьёй 450 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 24422 рубля 76 копеек, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). 

Следовательно, с проигравших судебный спор ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 422 рубля 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Экспобанк» к ФИО2, ФИО3 удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 впользу акционерного общества «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2 044 552 рубля 78 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 05.09.2024 по 13.01.2025 в размере 72819 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 422 рубля 76 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Экспобанк» за период с 14.01.2025 по дату расторжения кредитного договора включительно проценты по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по ставке в размере 15% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга. 

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) (№) путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2915080 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.В. Берлева

Решение в окончательной форме принято 27 января 2025 года.