Дело №2-3897/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калининград 28 ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Алейник Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНТ «Великие озера» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДНТ «Великие озера» обратился в суд, указав в исковом заявлении, что ФИО1 является собственником земельных участков, входящих в границы ДНТ «Великие озера». Став собственником участков ответчик не заключил договоров с ДНТ на пользование имуществом товарищества и не вносил обязательных взносов за пользование имуществом. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имуществом в размере 127475 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15794 41 рублей.

Истец - ДНТ «Великие озера» - своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено следующее.

Постановлением главы администрации Раменского муниципального района 

<

 адрес > № от 

<

 Дата > утвержден проект планировки территории ДНТ «Великие озера» для размещения дачного поселка «Великие озера» по адресу: 

<

 адрес >, Раменский район, сельское поселение Ганусовское, вблизи 

<

 адрес >.

<

 Дата > ДНТ «Великие озера» поставлено на учет в налоговом органе, что подтверждается свидетельством о постановке на учет серии 50 №. 

Согласно п.1.1. Устава, ДНТ «Великие озера» создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения для содействия членам товарищества в решении их социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства.

Как следует из текста искового заявления и материалов дела, ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 50:23:0040856:273, 50:23:0040856:714, входящими в границы ДНТ «Великие озера»

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законе порядке в 2014 году.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В статье 1 указанного Закона также дано определение членских взносов - это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения и целевых взносов - это денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования. 

В соответствии с п. 2 ст. 8 указанного Закона, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно действующему законодательству РФ порядок взимания членских и иных взносов в некоммерческих организациях является правом и внутренним делом юридического лица - самой некоммерческой организации и определяется ее Уставом и решениями органов управления некоммерческой организации. СНТ и его члены вправе самостоятельно решать, какой принцип взимания членских и целевых взносов больше подходит для конкретного садового товарищества.

Статья 21 ФЗ N 66-ФЗ в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов СНТ, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. ФЗ N 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания СНТ относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Уставом ДНТ «Великие озера» регламентируется формирование и использование имущества товарищества (п.п.3.1-3.3 Устава), а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов (п.3.6 Устава). 

Истец, ссылаясь на заключение ряда договоров, указал, что ДНТ «Великие озера» понесло расходы на создание и содержание общего имущества товарищества. 

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Решением общего собрания членов ДНТ «Великие озера» от 

<

 Дата > утверждена смета расходов на следующий год, установлен ежемесячный членский взнос в размере 3415 рублей, из которых 2300 рублей в месяц за участок площадью 1000 кв.м., плюс за каждые полные 100 кв.м.; сверх 1000 кв.м. дополнительно собственник оплачивает 115 рублей. В случае, если площадь участка (участков) пользователя составляет более 2000 кв.м., пользователь производит оплату 3415 рублей ежемесячно, плюс за каждые полные 100 кв.м. сверх 2000 кв.м. дополнительно оплачивает 58 рублей.

Решением общего собрания членов ДНТ «Великие озера» от 

<

 Дата > утверждена смета расходов на следующий год, установлен ежемесячный членский взнос в размере 3450 рублей, из которых 2300 рублей в месяц за участок площадью 1000 кв.м., плюс за каждые полные 100 кв.м. сверх 1000 кв.м. дополнительно собственник оплачивает 115 рублей. В случае, если площадь участка (участков) пользователя составляет более 2000 кв.м., пользователь производит оплату 3450 рублей ежемесячно, плюс за каждые полные 100 кв.м. сверх 2000 кв.м. дополнительно оплачивает 60 рублей.

Оснований для вывода о недействительности решений при рассмотрении настоящего спора у суда не имеется. 

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, обязанность по оплате взносов за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > ответчиком не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в размере 127475 рублей.

<

 Дата > истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности за пользование инфраструктурой товарищества, однако ответа на претензию со стороны ответчика не поступило, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей в настоящее время) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 

<

 Дата >), размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 

<

 Дата >, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверяя расчет, суд приходит к выводу о том, что размер процентов, предъявленных истцом, улучшает положение ответчика. 

Суд считает возможным взыскать с ФИО1 заявленную в иске сумму, поскольку выйти за рамки заявленных требований не вправе. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора на оказание юридических услуг от 

<

 Дата >, заключенного между ДНТ «Великие озера» и ИП ФИО2, стороны договорились, что стоимость ведения судебного дела в отношении 1 должника во всех судебных инстанциях составляет 20000 рублей. Стороной заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Факт оплаты услуг по договору подтверждается платежным поручением № от 

<

 Дата >. 

С учетом того обстоятельства, что настоящее дело для истца не представляет особой сложности, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесённые им в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4065 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ДНТ «Великие озера» задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в размере 127475 (сто двадцать семь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15794 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4065 (четыре тысячи шестьдесят пять) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд Центрального района г. Калининграда заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 10 декабря 2018 года.

Судья: