Дело № 1-264/2019

(УИД 28RS0015-01-2019-001093-29)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 19 ноября 2019 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чаплыгина С.Н., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора города Райчихинска Порваткина А.Н.,

потерпевшей К.А.М.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Резник Н.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

личные данные> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, (с учётом изменений, внесенных постановлением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 127, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы. 

Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Белогорского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно с неотбытым сроком 2 года 8 месяцев 22 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом (с учётом изменений, внесенных постановлением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом Амурской области (с учётом изменений, внесенных постановлением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, с учётом ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. 

В соответствие постановлением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 1 год 7 месяцев 19 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %. В соответствие с постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца 8 дней лишения свободы. 

Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца.

Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца,

в отношении, которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 

<

адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение имущества К.А.М. причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в гостях у К.А.М., по адресу: 

<

адрес>, с которой он совместно в зале распивал спиртные напитки, увидел на столе данной комнаты сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 9990 рублей, в чехле- книжке черного цвета, стоимостью 499 рублей и сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 7000 рублей, принадлежащие К.А.М., которые он около 

<

время> ДД.ММ.ГГГГ решил тайно похитить.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время>, ФИО1, находясь в зале 

<

адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что К.А.М. уснула и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, сидя в кресле, рядом со столом, тайно похитил со стола сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 9990 рублей, в чехле- книжке черного цвета, стоимостью 499 рублей и сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 7000 рублей, принадлежащие К.А.М., а всего имущества на общую сумму 17 489 рублей, с которыми он с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом. ФИО1 реализовав свой умысел, в период с 

<

время> ДД.ММ.ГГГГ. умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 9990 рублей, в чехле- книжке черного цвета, стоимостью 499 рублей и сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 7000 рублей, принадлежащие К.А.М., на общую сумму 17 489 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме и подтвердил заявленное им на стадии расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Потерпевшая К.А.М. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. 

Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 судим, 

<

характер-ка>.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт: явку с повинной (л.д. 37); признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенных преступлений на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела, возмещение ущерба, положительные характеристики с места предыдущего отбывания наказания, наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья; мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений. 

Также обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1 с учётом характера, общественной опасности и обстоятельств совершения преступлений суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, признает, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела установлено, что данное состояние алкогольного опьянения, указанное при описании предъявленного обвинения ФИО1 по убеждению суда, явилось основной причиной совершения ФИО1 данного преступления, что также и не отрицается и самим подсудимым ФИО1

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и повышенную степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни и жизни его семьи. 

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая то, что ФИО1, совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу о не возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Для применения альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ суд оснований не усматривает и считает, что наказание в виде лишения свободы условно является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осуждённого, так и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 и сохранения ему условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, как того просят подсудимый ФИО1 и защитник Резник Н.А., судом не установлено. 

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, являющегося умышленным, степени его общественной опасности, способа, мотива и цели совершения преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое. 

С учётом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания к ФИО1 применению не подлежат. 

Также суд назначает наказание в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ

Суд не усматривает оснований применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности ФИО1, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Райчихинским городским судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с учетом обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его склонности к их совершению, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд принимает решение об отмене условного осуждения, назначенного ФИО1 по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ ФИО1 как мужчине, также при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, наказание должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок его наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы. 

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий: 

судья С.Н. Чаплыгин