Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-3598/2020

город Новосибирск

10 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Захорольных И.Р.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3598/2020 по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 васильевич обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации. 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что приговором Октябрьского районного суда города Новосибирска от /дата/ ФИО2 вместе с другими соучастниками признан виновным в совершении 29 эпизодов преступлений, направленных на приготовление, покушение и сбыт наркотических средств. 

По п.п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ ФИО2 оправдан за отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ с признанием права на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от /дата/ приговор в части наказания был оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения. 

Истцу был причинен моральный вред в результате возбуждения уголовного дела с указанием того, что в его действиях усматривается состав преступления, которого он не совершал; нахождения длительное время в статусе подозреваемого по вмененному составу преступления. Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека. 

Просит суд:

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 500 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Истец в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференцсвязи, требования поддержал, по доводам, указанным в иске. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ фл2 в судебном заседании исковые требования не признал, в отзыве на иск указал, что за истцом признано частичное право на реабилитацию, поскольку уголовное преследование в отношении него по реабилитирующим статьям УК РФ велось в тот же период времени, что и уголовное преследование по статьям, по которым истец в последствии признан виновным. Кроме того, ФИО2 не прикладывает доказательств претерпевания им моральных страданий, не указано, в чем выражались нравственные и психические страдания, не представлены доказательства, связывающие эти страдания с незаконным уголовным преследованием. Также доказательств того, что в связи с незаконным уголовным преследованием были нарушены личные неимущественные права ФИО2, такие как достоинство личности, личная неприкосновенность, неприкосновенность семейной жизни, честное и доброе имя, деловая репутация, не представлено. 

Просил принять законное и обоснованное решение по существу заявленных требований. 

Представитель третьего лица Прокуратуры НСО фл3 в судебном заседании возражала по требованиям, полагала, что сумма должна быть уменьшена в соответствии с разумностью и справедливостью.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу имеет право на компенсацию. 

Как указано в Декларации основных принципов для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой 29.11.1985 г. Генеральной Ассамблеей ООН, под термином «жертва» понимаются лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего действующие национальные уголовные законы, включая преступное злоупотребление властью. При этом жертвам необходимо обеспечить доступ к правосудию и справедливое обращение, они имеют право на скорейшую компенсацию за нанесенный вред. 

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В уголовно-процессуальном законодательстве РФ указанные положения нашли отражение в принципе охраны прав и свобод человека и гражданина (ч. 4 ст. 11 УПК РФ): вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке установленными УПК РФ.

Признание права на реабилитацию носит официальный характер и выступает одним из проявлений основополагающего начала уголовного судопроизводства – публичности уголовного процесса.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

По данному гражданскому спору компенсация морального вреда является компенсационным способом защиты нарушенного гарантированного Конституцией Российской Федерации права на свободное перемещение, выбор местопребывания и жительства, а также является способом морального удовлетворения перенесенных истцом нравственных страданий в связи с его уголовным преследованием. 

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что /дата/ следователем УФСКН России по НСО было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.168).

/дата/ как подозреваемый в совершении указанного преступления истец ФИО2 был задержан (протокол задержания, л.д. 269), в тот же день, /дата/ ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного чс.1 ст.30, п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (постановление, л.д. 170).

/дата/ постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска в рамках указанного уголовного дела ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до /дата/ (л.д.171).

Также судом установлено, что /дата/ следователем УФСКН России по НСО было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, в отношении ФИО2 и фл1, по факту легализации (отмывания) денежных средств в особо крупном размере, полученных от незаконного сбыта наркотических средств синтетического происхождения, совершенной организованной группой (отражено в приложении к обвинительному заключению – справке по уголовному делу, л.д. 185). 

/дата/ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом № и 13 иными уголовными делами по факту незаконного сбыта наркотических средств (отражено в приложении к обвинительному заключению – справке по уголовному делу, л.д. 185).

Согласно приложению к обвинительному заключению – справке по уголовному делу и постановлениям о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО2 истцу продлевался срок содержания под стражей непрерывно с момента задержания (/дата/), последний раз продлен /дата/ Новосибирским областным судом по /дата/ (л.д.175-182, 185).

Приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, на основании которых, назначено ему следующее наказание: 

по эпизодам №1,2,3,4,5,6,7,8,10,11,12,13,14,15,16,17,20,21,22,24,25,26,27,28 по п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 лет, за каждый эпизод; по эпизодам №9,18,19,23 по ч. 1 ст. 30, п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, за каждый эпизод; по эпизоду №29 по ч. 3 ст. 30, п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет 8 месяцев. На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Дзержинского районного суда от /дата/ окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По п. "а,б" ч.4 ст. 174.1 УК РФ ФИО2 оправдан за отсутствием в деянии состава преступления на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ с признанием за ним права на реабилитацию (л.д.8-130).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда г. Новосибирска от /дата/ приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ в отношении ФИО2, фл4, фл5 был изменен в части, зачтено в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от /дата/ с даты постановления приговора – /дата/ до даты вступления приговора в законную силу – /дата/ (включая /дата/), в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката фл6 в его защиту, а также апелляционное представление государственного обвинителя в судебном разбирательстве фл7 удовлетворены частично, апелляционные жалобы осужденного фл4 и адвоката фл8 в его защиту оставлены без удовлетворения (л.д.131-146). 

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о возмещении ему морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении степени страданий суд учитывает, что истец являлся подозреваемым, обвиняемым и подсудимым в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ на протяжении 3 лет и 1 месяца (с момента возбуждения по указанной статье, /дата/, по дату вынесения апелляционного определения, /дата/), вынужден был участвовать в следственных и судебных действиях, доказывать свою невиновность. Данное обстоятельство по внутреннему убеждению суда является обстоятельствам, причиняющим истцу нравственные страдания.

Для суда является очевидным факт причинения гражданину нравственных страданий потенциальной возможностью распространения об истце сведений как о лице, привлекаемом к ответственности за совершение тяжкого преступления, что с учётом принципа гласности уголовного судопроизводства с высокой степенью вероятности влечет осведомленность о данных обстоятельствах родственников и знакомых истца. 

Таким образом, учитывая установление в судебном разбирательстве несения истцом нравственных страданий, связанных с привлечением к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ему морального вреда являются обоснованными. 

Однако сумму, которую истец просит взыскать в качестве компенсации морального вреда, суд находит завышенной. 

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд учитывает, что истец был помещен под стражу и содержался под стражей в связи с совершением преступления, за которое он впоследствии был осужден к лишению свободы.

С учетом того, что законодателем не установлены алгоритмы и четкие критерии расчета компенсации, суд определяет данную сумму по своему внутреннему убеждению на основании установленной судом степени тяжести причинённых истцу нравственных страданий, в связи с чем находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. 

Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-3598/2020 Октябрьского районного суда г. Новосибирска