№ 1 – 363/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2021 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Толпегиной В.Е.,

подсудимых ФИО1,

защитников Мигранова А.Н., Ценевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1, обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину, 24 апреля 2021 года около 05.00 часов ФИО1, находясь у автомашины ГАЗ 2834 ЭлЭм (LM) с государственным регистрационным знаком №..., припаркованной напротив ... Республики Башкортостан предложил иному лицу совершить хищение чужого имущества из вышеуказанной автомашины, на что последний согласился и тем самым они вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. 

24 апреля 2021 года около 05 часов 05 минут ФИО1 рукой открыл незапертую на замок переднюю правую дверь и залез в кабину вышеуказанной автомашины, где рукой открыл изнутри переднюю левую дверь автомашины и в кабину залезло иное лицо. 

24 апреля 2021 года около 05 часов 15 минут ФИО1, находясь в кабине автомашины ГАЗ 2834 ЭлЭм (LM) с государственным регистрационным знаком №..., припаркованной напротив ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, действуя совместно и согласованно между собой, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял с места хранения: деньги в сумме 1500 рублей; портативную колонку «ДжиБиЭл» (GBL) стоимостью 6300 рублей, на общую сумму 7800 рублей, а в это время иное лицо взяло с места хранения: автомагнитолу «Пролоджи МПН-450» (Prology MPN-450) стоимостью 5600 рублей; беспроводное зарядное устройство «Кьюи Олмио» «(Qi OLMIO») стоимостью 800 рублей, на общую сумму 6400, тем самым они тайно похитили чужое имущество на общую сумму 14200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

С похищенным ФИО1 и иное лицо с места совершенного преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14200 рублей, так как ее ежемесячный доход около 30000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок и иного дохода не имеет. 

Потерпевшая Потерпевший №1 до начала рассмотрения дела по существу, обратилась с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, возмещен полностью, подсудимый принес ей свои извинения, они помирились. Претензий к ФИО1 не имеет, судиться не желает. Ходатайство ею заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником, в судебном заседании, в присутствии защитника, заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление, а также пояснил, что ущерб, причинённый преступлением, возмещен в полном объеме.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Мигранов А.Н. в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поддержала и просила удовлетворить.

На исследовании доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ стороны в судебном заседании не настаивали.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст.158 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет, - является преступлением средней тяжести.

Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда и возмещение ущерба. 

Согласно справкам ИЦ МВД по РБ и ГИАЦ МВД РФ ФИО1 судимость не имеет.

В данном случае, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, совершенное им преступление относится к категории преступления средней тяжести, причинённый ущерб возмещен в полном объеме, что было подтверждено как потерпевшей, так и подсудимым.

Ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно заявлено потерпевшей.

Подсудимым ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультаций с защитником, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомагнитола «Пролоджи МПН-450» (Prology MPN-450), портативная колонка «ДжиБиЭл» (GBL), беспроводное зарядное устройство «Кьюи Олмио» «(Qi OLMIO») – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий судья А.И. Будакова