Дело № 1-533/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Жариковой С.А.

при секретаре: Осипян Ю.А.

с участием государственного обвинителя: пом. Щелковского гор. прокурора Степановой О.С.

подсудимого: ФИО2, 

защитника в лице адвоката Фесенко И.А., предоставившего ордер № и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО9,

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя их корыстных побуждений, находился по адресу: 

<

адрес>, где встретился с ранее незнакомым ему Потерпевший №1у. Находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2, под предлогом взять во временное пользование мобильный телефон марки «Honor A7» и велосипед марки «Sunrun», не намереваясь отдавать данные предметы обратно, ввел Потерпевший №1у. в заблуждение относительно своих истинных намерений. Потерпевший №1у., убежденный в истинности намерений ФИО2, передал последнему во временное пользование мобильный телефон марки «Honor A7» и велосипед марки «Sunrun», после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2, путем обмана, завладел принадлежащим Потерпевший №1у. имуществом, а именно : мобильным телефоном марки «Honor A7», стоимостью 5243 рубля, с находящимися в нем 2 сим-картами и в чехле, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют и велосипедом марки « Sunrun» стоимостью 4565 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 9808 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он со своими знакомыми ФИО10, ФИО11, ФИО12 находились в парке 

<

адрес>, где справляли праздник, выпивали. Там они присели на скамейку, где к ним подошел молодой человек, которого он не знал, как впоследствии было установлено потерпевший, которого они угостили спиртным. Потерпевший был с велосипедом и в какой- то момент он взял у него велосипед, чтобы прокатиться. Тот разрешил ему и он прокатился по парку и вернулся к потерпевшему и попросил у него мобильный телефон, тот отдал. Тогда он селя на велосипед потерпевшего и вместе с телефоном потерпевшего уехал на велосипеде, не желая возвращать. Преступление совершил, поскольку был очень пьян, в содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

- оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1угли, из которых следует, что около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал на своем велосипеде в 

<

адрес> посмотреть концерт, который проходил возле 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Подъехав к 

<

данные изъяты>», свой велосипед он оставил около одной из лавочек, что находятся недалеко от фонтана, а сам сел на лавочку и начал смотреть концерт. Во время концерта, около 18 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, к нему подошло четверо мужчин славянской внешности, которые сидели на соседней лавочке и распивали спиртное. Подойдя к нему, они стали с ним знакомиться. Он запомнил одного из них, его звали ФИО13, имен других мужчин, не запомнил. После этого, один из мужчин попросил у него разрешения прокатиться на его велосипеде, на что он согласился. Далее один из этих мужчин, прокатился возле фонтана. После чего, оставшиеся трое еще мужчин, так же спросили у него разрешение, на что он снова дал свое согласие, каждый из низ прокатился вокруг фонтана, после чего они вернули ему велосипед. Где-то около 18 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, один из этих мужчин попросил его снова дать ему прокатиться на его велосипеде, а также дать ему позвонить с его мобильного телефона марки «Honor А7», синего цвета, в черном чехле, с находящимися в нем двумя sim-картами абонентских номеров «Билайн», (№, №). При этом пояснил, что скоро вернется, на что он согласился. Он передал мужчине велосипед и свой мобильный телефон и мужчина уехал. Оставшиеся трое молодых людей стали потихоньку уходить, а он в это время так и остался ждать мужчину, который уехал на его велосипеде и с его мобильным телефоном. Примерно около 20 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, не дождавшись, он обратился за помощью, сидящему рядом с ним на соседней лавочке мужчине, который в последующем позвонил со своего мобильного телефона и сообщил о данном факте в полицию. Также хочу добавить, данный велосипед, был куплен им в апреле 2018 года за 6000 рублей 00 копеек, с учетом износа оценивает в 4000 рублей 00 копеек, марку велосипеда он не запомнил. Велосипед имел переключение скоростей, передний тормоз колеса не работает, телефон марки «Honor А7», синего цвета, в черном чехле, с находящимися в нем двумя sim-картами абонентских номеров «Билайн», (№, №), был куплен в ДД.ММ.ГГГГ года, за 9 000 рублей 00 копеек, с учетом износа оценивает в 7000 рублей 00 копеек, чехол черного цвета, для него материальной ценности не представляет, две sim-карты материальной ценности для него не представляют, денежных средств на них не было. ему причинен ущерб на общую суму 9 000 рублей 00 копеек, который для него является значительным, так как его заработная плата составляет 40 000 рублей 00 копеек, а так же он снимает жилье. (л.д. 39-41)

- оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут, он вместе со своей малолетней дочерью ФИО14, гуляли по парку. В этот день возле 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, проходил концентр посвященный празднованию Дню России. На лавочке, не далеко от него сидела компания ранее незнакомых мужчин, в количестве 4-х человек, выпивали спиртное. Данные мужчины были славянской внешности, а рядом с ними сидел ранее незнакомый молодой человек, азиатской внешности. Около 18 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что данные молодые люди, уже сидели впятером на одной лавочке. Спустя время, он увидел, как один из мужчин данной компании стал кататься на велосипеде не далеко от него. Около 19 часов, ДД.ММ.ГГГГ, к нему подошел мужчина азиатской внешности и попросил его вызвать сотрудников полиции, при этом пояснил, что у него похитили мобильный телефон и велосипед. Далее, он увидел, как двое мужчин, которые сидели на этой лавочке, стали собираться. После этого, он подошел к ним, спросил, где их друг, который уехал на велосипеде, на что они ему ответили, что он взял велосипед для того, чтобы покататься и сейчас приедет. После этого двое мужчин, ушли в сторону 

<

адрес>, а молодой человек азиатской внешности, ушел за ними, а он в это время остался гулять возле 

<

данные изъяты>», со своей дочерью. Около 19 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, молодой человек азиатской внешности, обратно вернулся к 

<

адрес>», снова подошел к нему и в этот момент, мимо них проходит, третий мужчина, который сидел на лавочке. Далее, он подошел к данному мужчине и спросил его, где твой друг, который уехал на велосипеде, на что он ему ответил, что он ничего не знает, что работают они вместе и зовут его ФИО15. После этого, он записал его номер мобильного телефона (№), к себе телефонный справочник. Также данный мужчина, представился по имени ФИО16, после чего ушел в неизвестном ему направлении. Далее, он дал номер своего телефона молодому человеку азиатской внешности. (л. д. 57-59)

- оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, вместе с ФИО17, ФИО18 и ФИО1, встретились у 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, чтобы вместе отпраздновать День России. Они пошли в сторону 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. По дороге купили спиртное, которое стали употреблять в парке, присев на лавочку. На другой лавочке сидел молодой человек азиатской внешности, они познакомились и разговорились, стали вместе выпивать. Периодически его товарищи брали у молодого человека велосипед, чтобы прокатиться. В какой-то момент ФИО1 попросил у молодого человека азиатской внешности велосипед и проехав круг вокруг парка. Вернувшись ФИО1 попросил у молодого человека азиатской внешности телефон, чтобы позвонить и тот дал ему телефон. ФИО1 с телефоном отъехал на велосипеде, а они продолжили общение. Через минуту молодой человек азиатской внешности, спросил у них, где их товарищ, на что они ответили, что он наверное скоро подъедет. Молодой человек сказал, что он вызовет полицию. После этого, они решили, что им проблемы не нужны, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения, поэтому они решили уйти из парка. Молодой человек остался. (л. д. 47-49)

Кроме вышеперечисленных показаний вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 18.30 час. по 18.50 час., ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, введя его в заблуждение, под предлогом прокатиться на его велосипеде и попросив у него телефон марки « Honor A7», с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.( л.д. 4 ) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.В ходе осмотра потерпевший указал место, где он находился с подсудимым и где было похищено его имущество, где находились похищенные предметы. ( л.д.13-20) 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО2 изъят велосипед, которым он завладел обманным путем ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 78-79) 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшим был осмотрен велосипед, похищенный ФИО2, который признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 95-97, 99 )

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подсудимого ФИО2 осмотрена видеозапись, изъятая с камер наблюдения с места совершения преступления. В ходе просмотра ФИО2 пояснил, что на видеоизображении запечатлен он, катающийся на велосипеде После осмотра СД- диск с записью признан вещественным доказательством по делу (л.д. 85-90, 91 )

- справкой о стоимости похищенного, из которой следует, что стоимость велосипеда составляет 4565 рублей 00 копеек, стоимость телефона составляет 5243 рублей 00 копеек. (л.д. 71-76) 

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что ими в полном объеме подтверждена вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ. 

Суд отмечает, что показания потерпевшего Потерпевший №1угли, свидетелей ФИО6 и ФИО5 о фактических обстоятельствах дела полностью согласуются как с письменными доказательствами, так и с признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного следствия, в связи с чем, суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего, свидетелей обвинения признавая их достоверными и соответствующими действительности. 

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО2, поскольку его показания о месте, времени и способе совершения преступления согласуются как с показаниями потерпевшего, так и свидетелей обвинения, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливающими вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. Судом не установлено никаких фактов, свидетельствующих о самооговоре ФИО2 в совершении преступления, установленного в судебном заседании. 

Кроме того, суд отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд стороной защиты не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом предварительного преследования либо прокуратурой доказательств обвинения. 

Все следственные действия проведены должностными лицами в пределах полномочий, все протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства. 

Таким образом, все доказательства, представленные стороной обвинения, которые суд положил в основу приговора и доказанности вины получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, признавая их достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении им вышеописанного преступного деяния и квалифицирует его действия по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку причиненный ущерб для потерпевшего являлся значительным.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту проживания подсудимый ФИО2 характеризуется 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает на основании ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ наличие малолетних детей, а также признает обстоятельствами, смягчающими наказание - привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому наказание в виде штрафа. 

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 ФИО19 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч ) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

№

№

№ 

№

№

№

№ 

№

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «Sunrun», возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшему - оставить у последнего, CD- диск с записью с камер наблюдения - хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному что он в течение 10 суток вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий: С.А. Жарикова