Дело №1-122/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Луниной С.В., 

при секретаре Болотовой Е.О.,

с участием государственного обвинителя прокурора города Черняховска Смирнова И.В., 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Мейбуллаева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего основное общее образование, военнообязанного, не работающего, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого:

16.01.2015 Черняховским городским судом Калининградской области (в редакции апелляционного определения Калининградского областного суда от 23.03.2015 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Черняховского городского суда от 22.09.2016 испытательный срок продлен на 2 месяца;

25.04.2017 Черняховским городским судом Калининградской области (в редакции постановления Черняховского городского суда от 24.10.2017, постановления Президиума Калининградского областного суда от 26.03.2018, постановления Черняховского городского суда от 11.05.2018) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы в виде одного года восьми месяцев, без ограничения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Черняховского городского суда Калининградской области от 16 января 2015 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, не отбытого наказания по приговору Черняховского городского суда Калининградской области от 16 января 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц, без ограничения свободы. 

29.08.2018 Постановлением Центрального районного суда Калининградской области на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачтено в срок отбытия наказания с 24.10.2017 по 14.11.2017 и с 18.04.2018 по 22.05.2018 включительно. Освобожден по отбытию наказания 25.10.2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 19 июня 2020 года, в период времени с 13 часов 00 минут по 20 часов 57 минут, точное время предварительным следствием не установлено, совместно с ФИО6 и Потерпевший №1, находясь в доме последнего, расположенном по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртное. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, ФИО1 продолжая находиться по указанному адресу, с целью своего материального обогащения, принял преступное решение, направленное на тайное хищение имущества, а именно: бензокосы (мотокосы) марки 

<

данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, с целью совершения хищения бензокосы (мотокосы) марки 

<

данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1, прошел в помещение одной из комнат указанного дома, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что находящийся в доме собственник имущества Потерпевший №1 спит, а ФИО6 ушла из дома, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, понимая, что тем самым они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, продолжая находиться в комнате указанного дома, путем свободного доступа взял в свои руки, вынес из дома и таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензокосу (мотокосу) марки 

<

данные изъяты> стоимостью 7000 рублей, с которым с места совершенного преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на сумму 7000 рублей, который для последнего, с учетом его имущественного положения является значительным.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, как по обстоятельствам совершения преступления, так и по квалификации его действий.

Защитник ФИО1 – адвокат Мейбуллаев Р.А., поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении в адрес суда не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Смирнов И.В. в судебном заседании заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данных о наличии у ФИО1 какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им, не установлено. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд признает подсудимого вменяемым.

В связи с этим, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма.

Изучением личности подсудимого установлено, что он холост, работает без оформления трудовых отношений, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помогает матери и родному брату, имеющему категорию «инвалид детства», на учете у врачей не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания по приговору суда в ФКУ ИК-8 УФСИН России по 

<

адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает, полное признание вины, а также раскаяние в содеянном, которое характеризуется сожалением о содеянном и правдивыми показаниями, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, брата 

<

данные изъяты>. 

Вместе с тем, поскольку ФИО2 осуждается за совершение умышленного преступления, имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ у подсудимого имеется рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений признается отягчающим наказание обстоятельством, а в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Кроме того, отягчающим вину обстоятельством суд признает в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ нахождение Спудиса в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Принимая такое решение, суд исходит из того, что совершение преступления в состоянии опьянения не отрицается самим подсудимым и объективно подтверждено показаниями потерпевшего, показавшего, что Спудис совместно с ним распивал спиртное, а также данные материалов дела о поведении Спудиса при употреблении спиртного, которое снизило самоконтроль. С учётом данных о личности подсудимого и имеющихся в материалах дела сведениях, указывающих на предрасположенность подсудимого к употреблению спиртного, суд приходит к выводу о том, что опьянение явилось дополнительным фактором, способствовавшим совершению подсудимым указанного общественно-опасного деяния.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств также исключительной не является, не уменьшает степень общественной опасности содеянного и не влечет необходимости применения ст. 64 УК РФ. 

Поскольку имеются отягчающие вину обстоятельства вопросы о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждаются.

Определяя наказание подсудимому достаточное для его исправления, суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, а также установленные в судебном заседания условия жизни Спудиса, не имеющего постоянного источника дохода, установленные судом личностные характеризующие данные, и считает, что Спудису следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях связанных с изоляцией от общества. При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным исправление ФИО1. без дополнительного вида наказания – ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного, а равно предупреждение совершения им новых преступлений. 

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке особого производства и ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, правило ч.1 ст.62 УК РФ не применяется. При этом суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Решая вопрос о назначении в соответствии со ст.58 УК РФ вида исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1, суд учитывает, что он осужден при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Данных о том, что подсудимый по своему состоянию здоровья не может находиться в местах лишения свободы, у суда не имеется.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Зачесть в срок лишения свободы период его содержания под стражей с 15 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 15 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течении десяти дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина