44RS0028-01-2025-000685-66

Дело № 2-823/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.Г.,

с участием представителя истца - Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

при секретаре Гороховой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области к ФИО2 об изъятии земельного участка путем продажи с публичных торгов,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области обратился в суд с иском к ФИО2 (ранее ФИО4) М.А. об изъятии земельного участка путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером: № категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 72 673 кв.м., расположенного (адрес)

04.03.2025 в департамент имущественных и земельных отношений Костромской области из Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям (далее - Управление) поступили материалы о проведенных в отношении ФИО2 контрольно-надзорных мероприятиях, подтверждающих нарушение требований земельного законодательства.

Из представленных материалов следует, что Управлением в соответствии с заданиями на проведение в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) выездного обследования от 07.06.2023 № проведено административное обследование вышеуказанного участка, по результатам которого выявлены факты нарушения требований земельного законодательства, изложенные в протоколе осмотра от 13.06.2023, заключении по результатам проведения в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) выездного обследования от 13.06.2023 №

Управлением установлено, что вышеуказанный участок зарос в юго-восточной части сорными травами (осот полевой, пырей ползучий, одуванчик лекарственный), единично и очагами древесно-кустарниковой растительностью (сосна, береза, осина). В южной части участка установлена контейнерная площадка для сбора мусора, на юго-западе имеется строение (предположительно) жилой дом, в северо-восточной части участка обнаружена площадка со снятым плодородным слоем грунта, навалы веток.

Постановлением по делу об административном правонарушении в области земельного законодательства от 25.04.2024 № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения и привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей. В 2024 году Управление продолжило осуществлять контрольно-надзорные, проверочные мероприятия по соблюдению ФИО2 требований земельного законодательства в отношении участка.

Учитывая, что ФИО2 выявленные ранее нарушения земельного законодательства не устранены, на основании ст. 58 Конституции РФ, ст.ст. 42, 66, 77 ЗК РФ, ст. 284, 285 ГК РФ, ст. 6 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» просит изъять у ФИО2 принадлежащий ей земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 72 673 кв.м., расположенный (адрес), путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи земельного участка в размере его кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области ФИО1 исковые требования в полном объеме поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Просил обратить внимание на то, что на спорном участке выявлено расположение жилого дома, в котором имеются зарегистрированные и фактически проживающие лица. Данный дом на праве собственности ответчику не принадлежит, об обстоятельствах его возведения истец информацией не располагает, об изъятии указанного недвижимого объекта в иске вопрос не ставится.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, в котором дело разрешено по существу, будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания, не явилась, направила в суд своего представителя ФИО3

Ранее в судебном заседании возражала против исковых требований, указала, что действительно какое-то время не могла в полной мере заниматься земельным участком в связи с рождением ребенка, между тем, она принимает посильные меры по его использованию в соответствии с назначением. Так были закуплены плодово-ягодные деревья и кустарники, что подтверждается товарными чеками, высажена земляника, в пруду, который существовал еще до приобретения ею участка, разведена рыба, кроме того, она заключила договор с СПК «Яковлевское», которые фактически на безвозмездной основе, окашивают ее участок, однако пользуются окошенной травой для запаса сена. Также ею приняты меры к понуждению администрации к переносу контейнерной площадки, для чего потребовалось обращаться в суд, в настоящее время площадка демонтирована и перенесена. Подтвердила, что в пределах ее участка имеется жилой дом, где проживает семья С-вых. О том, что этот дом находится на ее участке, она не знала при его приобретении, с семьей С-вых знакома, планирует на безвозмездной основе в будущем выделить им часть своего участка, находящего под их домом и предназначенной для его обслуживания. 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании возражала против исковых требований. Просила учесть, что в настоящее время спорный участок введен в сельскохозяйственный оборот, что подтверждается фото и видеоматериалами, представленными в дело. Кроме того, право собственности на участок приобретено ФИО2 на момент предъявления к ней исковых требований менее трех лет назад - 27.09.2022. Первые мероприятия в сфере соблюдения земельного законодательства проводились спустя 8 месяцев после перехода права собственности к ответчику. Таким образом, факт неиспользования участка ответчиком по целевому назначению в судебном заседании не подтвержден. Кроме того, просила учесть, что обнаруженная органами земельного надзора контейнерная площадка на участке ответчика была организована не ФИО2, а администрацией Шунгенского сельского поселения, к которой ФИО2 предъявлялись административные исковые требования по переносу контейнеров и очистке спорного участка. Определением Костромского районного суда от 13.11.2023 производство по иску ФИО2 прекращено ввиду отказа истца от иска вследствие добровольного удовлетворения требований, контейнерная площадка была демонтирована. Также на участке, принадлежащем ФИО2 имеется строение - жилой дом, адрес: (адрес) в котором проживает семья С-вых из пяти человек. Данный дом находился на участке еще до перехода на него права к ответчику. Правовых оснований для выселения семьи С-вых из занимаемого жилого помещения не имеется. При этом это не свидетельствует об использовании ФИО2 участка с нарушением закона. Обнаруженный Управлением Россельхознадзора пруд также существовал на участке до его приобретения ФИО2, он располагается в низине, по мнению стороны ответчика, имеет естественное происхождение. Также просила учесть, что административными органами в должной мере не соблюдены обязанности по ознакомлению ФИО2 с процессуальными документами, подтверждающими выявление в отношении спорного участка нарушений требований земельного законодательства. Так акт внеплановой документарной проверки, вызов на составление протокола, на рассмотрение дела по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, само постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности направлялись по старому адресу проживания ФИО2: (адрес) где она не проживает с 02.08.2023. Данные нарушения влекут невозможность использования представленных Управлением Россельхознадзора документов в качестве доказательств. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Костромской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, администрации Костромского муниципального района Костромской области, Комитета имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель администрации Костромского муниципального района ФИО5 ранее в судебном заседании указала, что действительно на спорном участке располагается жилой дом, в котором зарегистрированы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Между тем ни администрация района, ни администрация поселения земельный участок под строительство указанного дома не выделяла, разрешение на ввод в эксплуатацию недвижимого объекта не выдавала. Из архивной документации усматривается, что ФИО11, как очереднику колхоза «Новый путь» было предоставлено жилое помещение, имеется корешок ордера №, выданный исполнительным комитетом народных депутатов 03.05.1988 в отношении жилого дома по адресу: (адрес). Полагает, что это единственный документ, имеющий привязку к спорному дому и лицам, в нем зарегистрированным. В настоящее время вопрос легализации данного жилого дома не решен. Участок под ним не выделен, он входит в состав участка, принадлежащего ФИО2 

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, извещенные надлежащим образом в судебное заседание, в котором дело разрешено по существу, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Ранее в судебном заседании ФИО6 пояснила, что проживает со своей семьей в доме по адресу: (адрес). Каких-либо документов на дом у нее не имеется, в ЕГРН, как недвижимый объект, он не зарегистрирован, право собственности на него не оформлено. Данный дом достался членам ее семьи от колхоза. Оформить на него право возможно только в судебном порядке. ФИО2 им знакома, они знают, что дом фактически расположен на ее участке, однако у них имеется огороженная территория, в будущем планируют достигнуть с ФИО2 договоренности по разделу участка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса при их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Согласно ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование

В силу п. 1 ст. 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Особенности отчуждения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением требований законодательства Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п. 13 ст. 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть изъят у его собственника по решению суда в случае, если в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) на дату проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлен факт неиспользования такого земельного участка по целевому назначению в течение трех и более лет.

В силу п. 4 ст. 6 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ В случае неустранения правонарушений, указанных в п.1 настоящей статьи, в срок, установленный выданным предписанием об устранении выявленного нарушения обязательных требований, уполномоченный орган исполнительной власти по осуществлению федерального государственного земельного контроля (надзора), выдавший такое предписание, после назначения административного наказания за неустранение указанных нарушений в срок не позднее десяти рабочих дней со дня вступления в силу решения о привлечении виновного лица к административной ответственности за неисполнение такого предписания: направляет материалы, подтверждающие неустранение правонарушений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации; подает в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявление о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или обременения такого земельного участка до завершения рассмотрения судом дела о его изъятии в связи с неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления материалов, указанных в подпункте 1 пункта 4 настоящей статьи, обращается в суд с требованием об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и о его продаже с публичных торгов (п. 5 ст. 6 ФЗ-101).

В течение четырех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и о его продаже с публичных торгов уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в отношении такого земельного участка проводит публичные торги по его продаже в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 6 ст. 6 ФЗ-101).

Начальной ценой изъятого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на публичных торгах является рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или кадастровая стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении публичных торгов.

Средства, вырученные от продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с публичных торгов либо приобретения такого земельного участка в государственную или муниципальную собственность, выплачиваются бывшему собственнику земельного участка за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе работ по оценке рыночной стоимости такого земельного участка и обследований его в соответствии с Федеральным законом от ДДММГГГГ № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (п. 14 ст. 6 ФЗ-101).

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером: № категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 72 673 кв.м., расположенного (адрес)

Право собственности на данный участок зарегистрировано за ФИО2. 27.09.2022, что подтверждается выпиской, полученной из ЕГРН. 

В соответствии с заданием на проведение в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) выездного обследования от 07.06.2023 № 13.06.2023 проведено контрольное мероприятие без взаимодействия в отношении принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №. По заключению государственного инспектора отдела государственного земельного надзора от 13.06.2023 № зарос в юго-восточной части сорными травами (осот полевой, пырей ползучий, одуванчик лекарственный), единично и очагами древесно-кустарниковой растительностью (сосна, береза, осина). В южной части участка установлена контейнерная площадка для сбора мусора, в северо-восточной части участка обнаружена площадка со снятым плодородным слоем почвы, по периметру выемки имеются бурты грунта, площадь выемки заполнена водой, также обнаружены навалы веток общей площадью 130 кв.м., что также подтверждается протоколом осмотра от 13.06.2023 и фотоматериалами с указанием географических координат. Учитывая выявленное зарастание участка, ФИО2 07.06.2023 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, направлено по адресу: (адрес) возвращено отправителю за истечением срока хранения. 

В соответствии с заданием на проведение в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) выездного обследования от 28.11.2023 № 01.12.2023 проведено контрольное мероприятие без взаимодействия в отношении, в том числе принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № По заключению государственного инспектора отдела государственного земельного надзора от 01.12.2023 № на земельном участке с кадастровым номером № наблюдается сухостой многолетней сорной растительности различного видового состава, очаги древесно-кустарниковой растительности, на юго-западе участка имеется строение (предположительно жилой дом), на северо-востоке - расположены кучи песка, искусственный пруд; участок не используется для сельскохозяйственного производства.

Данные факты подтверждаются протоколом осмотра от 01.12.2023 и фотоматериалами с указанием географических координат. По мотивированному представлению государственного инспектора отдела земельного надзора инициирована внеплановая документарная проверка, по результатам которой ФИО2 выдано предписание от 02.02.2024 № с требованием об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 22.07.2024, а именно ФИО2 надлежало очистить участок с кадастровым номером № от многолетней сорной растительности и древесно-кустарниковой растительности, от строительных отходов. Предписание было направлено ответчику по известному административному органу адресу регистрации заказной корреспонденцией, однако письмо было возвращено из адреса за истечением срока хранения. Кроме того, ФИО2 было направлено уведомление о вызове на составление протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен без участия ФИО2, в связи с чем его копия также направлена ответчику по известному адресу регистрации. От получения корреспонденции ФИО2 уклонилась.

Постановлением должностного лица Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям от 25.04.2024 № ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб. Постановление вступило в законную силу, ФИО2, в том числе по мотивам ненадлежащего извещения, не обжаловалось, ФИО2 по ее письменному заявлению ознакомлена с материалами дела об административном правонарушении, штраф уплатила.

При таких обстоятельствах вопреки доводам представителя ответчика основания полагать о том, что ФИО2 не была осведомлена о состоянии своего участка, о претензиях к ней по этому поводу органов земельного надзора, не имеется.

Кроме того, в последующем ФИО2 привлечена к административной ответственности за неисполнение в установленный законом срок вышеуказанного предписания № от 02.02.2024 по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка 14 Димитровского судебного района г. Костромы было установлено, что ФИО2 в срок, установленный в данном предписании, нарушения требований земельного законодательства не устранила, в связи с чем подверг административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 20.11.2024. Также ФИО2 не обжаловалось. 

Несмотря на то, что согласно выпискам из ЕГРН спорный участок перешел в собственность к ФИО2 только 27.09.2022, учитывая, что участок поставлен на кадастровый учет 09.12.2008, до нее имел несколько иных собственников, суд находит установленным факт неиспользования спорного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования и назначением в течение трех лет. Должностными лицами Управления Россельхознадзора со ссылкой на Постановление Правительства от 18.09.2020 № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации» отмечено, что принадлежащий ФИО2 земельный участок имеет признаки неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению с учетом указанного в Постановлении № 1482 перечня. 

Так согласно п. 1 Постановления № 1482 признаком неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению является, в том числе наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений). При этом признаки, указанные в настоящем пункте, считаются признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, если одновременно с ними отсутствует ведение сельскохозяйственной деятельности на оставшейся площади земельного участка. Выявленные органами земельного надзора произрастающие на участке ФИО2 растения входят в перечень сорных растений для установления признаков неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению. Высота древесно-кустарниковой растительности также указывает на длительное ее произрастание на участке ФИО2

Между тем, из письма Управления Россельхознадзора в адрес и.о. Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 24.10.2025 № № следует, что спорный участок на момент выездного обследования введен в сельскохозяйственный оборот, на участке удалена многолетняя сорная, кустарниковая растительность, в подтверждение чего представлен протокол осмотра № от 16.10.2025 с фототаблицей. Кроме того, стороной ответчика представлены фото и видеоматериалы также подтверждающие, как очистку участка, так и использование его в сельскохозяйственных целях. Так на участке посажены плодово-ягодные деревья и кустарники, кроме того, по договору аренды спорный участок ФИО2 предоставляется в аренду СПК «Яковлевское» для заготовки сена. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что изъятие земельного участка является исключительной, наиболее строгой мерой в сфере земельного контроля, применяемой к недобросовестным владельцам земельных участков сельскохозяйственного назначения, с учетом полученных в ходе судебного заседания данных о том, что состояние участка силами собственника приведено в соответствие с требованиями действующего законодательства, суд не находит достаточных оснований для его изъятия у ФИО2

Кроме того, суд учитывает, что в пределах спорного участка расположен жилой дом, в котором зарегистрирована семья С-вых. Никаких требований относительно указанного недвижимого объекта истец не заявляет. В силу пп. 5, 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципами земельного законодательства являются единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В настоящее время земельный участок под домом по адресу: (адрес) не выделен, каких-либо требований по сносу дома, как самовольной постройки, ни администрацией сельского поселения, ни администрацией Костромского муниципального района к его владельцам не предъявлялось. Каких-либо решений по внесению изменений в генеральный план, по включению спорного участка в этой части в границы населенного пункта не принималось. Согласно выкопировке из похозяйственной книги № администрации Шунгенского сельского поселения за 2009-2013 г Соколовы являлись членами хозяйства по адресу: (адрес), предыдущий владелец дома СПК «Новый путь». Таким образом, существование указанного жилого дома подтверждено задолго до его приобретения ФИО2, при этом учитывая площадь спорного земельного участка, суд допускает, что при его приобретении ответчик не была осведомлена о нахождении жилого дома именно в его пределах. Согласно исследованному договору купли-продажи спорного участка, в нем не содержалось данных о том, что на нем расположен недвижимый объект, принадлежащий иным лицам. При таких обстоятельствах суд также не усматривает какой-либо недобросовестности со стороны ответчика, в том числе, учитывая неоднократные обращения ФИО2 в администрацию Костромского муниципального района в целях урегулирования данной ситуации.

Учитывая вышеизложенное, в настоящее время суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, суд 

решил:

Исковые требованияДепартамента имущественных и земельных отношений Костромской области к ФИО2 об изъятии земельного участка путем продажи с публичных торгов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья М.Г. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025.