Дело № 1-87/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кимры 14 мая 2019 года

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.,

секретаря судебного заседания Поляковой Р.П., 

с участием государственного обвинителя Кочергина С.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Ермацан Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

****>, гражданка 

<

****>, имеющая 

<

****> образование, замужем

<

****>, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, не судимая, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Кимры Тверской области от 19.04.2018 года, вступившим в законную силу 09.05.2018 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год, 6 месяцев, которое до настоящего времени ею не отбыто, срок лишения права управления транспортными средствами истекает 14.11.2019 года.

Будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 14.02.2019 года в 23:44, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла транспортным средством марки «

<

****>», государственный регистрационный знак 

<

***> по ул.Кольцова г.Кимры Тверской области.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением она согласна, обвинение ей понятно, вину признает полностью, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника и государственного обвинителя, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимая осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, согласна с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание в виде лишения свободы за которое не превышает десяти лет.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она 

<

****>, 

<

****> (л.д.43, 44), не судима (л.д.46, 47), 

<

****> (л.д.49, 51), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.54).

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия ею окружающей обстановки, наличия логического мышления и активного адекватного речевого контакта её вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем она в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей у виновной, в силу ч.2 настоящей статьи – признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести в соответствии ч.2 ст. 15 УК РФ. 

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а так же род занятий и состояние здоровья, категорию преступления.

Обсуждая альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ принимая во внимание личность виновной, а также обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО1 менее строго вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, предусмотренной за данное деяние, с учетом требований ст. 49 УК, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении окончательного наказания, несмотря на имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит, считая, что исправление осужденной без реального отбытия наказания невозможно, с учетом степени общественной опасности инкриминируемого преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания более мягкого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, в силу ст. 64 УК РФ не имеется. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- флеш-носитель с видеозаписями, содержащими сведения о событии преступления, возвратить ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» ФИО2;

- DVD-R диск с видеозаписями, содержащими сведения о событии преступления, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья Ю.И.Иванов