29RS0018-01-2023-000393-69

Дело № 2-1071/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2023 г.

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Лелековой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская детская клиническая поликлиника» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, штрафа, судебных расходов, 

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская детская клиническая поликлиника» (далее – АГБУЗ АО «АГДКП») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 30 декабря 2016 года ответчиком ФИО2, Министерством здравоохранения Архангельской области и истцом был заключен трехсторонний договор о целевом обучении. Согласно указанному договору ответчик обязалась освоить образовательную программу по квалификации 

<

данные изъяты> в ГАПОУ АО «Архангельский медицинский колледж», успешно пройти государственную итоговую аттестацию и заключить трудовой договор с учреждением. 02 августа 2018 года ответчик заключила трудовой договор с истцом, по условиям которого была принята на работу в должности 

<

данные изъяты>. На основании приказа от 10 ноября 2022 года ответчик была уволена по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, ответчиком при увольнении не возмещены. Просили взыскать расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 14 400 руб., штраф в размере 28 800 руб., судебные расходы по уплате госпошлины и направлению почтовой корреспонденции в размере 6 073 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, е явился, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Ее представитель ФИО3 с иском не согласился по основаниям, изложенным в возражениях. Указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Ссылался на вынужденность увольнения ФИО1, а также на то, что меры социальной поддержки выплачены были учреждением с задержкой, что в силу пп. «б» п. 9 заключенного договора о целевом обучении является основанием для досрочного прекращения данного договора.

Третьи лица Министерство здравоохранения Архангельской области, ГАПОУ АО «Архангельский медицинский колледж», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В абзаце пятом части четвертой статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Судом установлено, что 30 декабря 2016 года ответчиком ФИО2, Министерством здравоохранения Архангельской области и истцом был заключен трехсторонний договор о целевом обучении. Согласно указанному договору ответчик обязалась освоить образовательную программу по квалификации 

<

данные изъяты> в ГАПОУ АО «Архангельский медицинский колледж», успешно пройти государственную итоговую аттестацию и заключить трудовой договор с учреждением (пункт 1 договора), заключить с учреждением трудовой договор на позднее чем через один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации (пп. «д» пункта 6 договора), возместить учреждению в течение двух месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором (пп. «е» пункта 6 договора).

В период обучения Андриановской (ФИО4) АГБУЗ АО «АГДКП» ей выплачивалась стипендия, общий размер стипендии составил 14 400 руб. (с удержанием НДФЛ), что подтверждается расчетным листком, платежными поручениями и банковскими выписками по счетам ответчика.

02 августа 2018 года ответчик заключила трудовой договор № 337/ТРД с истцом, по условиям которого была принята на работу в должности 

<

данные изъяты> Согласно п. 7.2. трудового договора после получения образования за счет средств работодателя дополнительного образования (повышения квалификации, специализации и т.д.) работник обязан отработать в организации в течение пяти лет или возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Расходы на выплату мер социальной продержки являлись для работодателя затратами на обучение работника.

На основании приказа от 10 ноября 2022 года ответчик была уволена по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 7.2. трудового договора и пп. «и» п. 6 договора о целевом обучении работник приняла на себя обязанность после обучения отработать пять лет, при увольнении до истечения указанного срока возместить затраты, произведенные работодателем по предоставлению мер социальной поддержки. 

На основании приказа от 10 ноября 2022 г. ФИО1 уволена с работы по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела ссылался на уважительность причин увольнения ответчика ФИО1 из-за уменьшения оплаты труда, а также ссылался на то, что ей предлагали уволиться.

Допрошенная в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> пояснила, что в 2019 г., когда она работала у ответчика зарплата была хорошая, отношения в коллективе были нормальные, в 2020 г. Дарья ушла в декрет, вышла из декрета в начале 2022 г., к моменту ее выхода понизилась заработная плата, количество работы возросло, летом у Дарьи произошел конфликт с врачом на участке, на ответчика было оказано моральное давление что выразилось в том, что, поскольку у ответчика маленький ребенок, старшая медсестра спросила не планирует ли она (ответчик) меньше сидеть на больничных. Ответчик поясняла свидетелю, что за такую заработную плату и с такой нагрузкой она не хочет работать, поэтому она приняла решение сменить место работы, ФИО1 увольняться никто не предлагал.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет оснований, вместе с тем, свидетель пояснила, что ФИО1 увольняться никто не предлагал, то есть к увольнению принуждал, причиной ее увольнения послужило ее желание перейти на более высокооплачиваемую работу при меньшей нагрузке.

Таким образом, ответчиком не предоставлено доказательств увольнения по принуждению, как и увольнения по уважительным причинам, ответчик была уволена по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), увольнение по указанному основанию не оспаривала.

В силу положений статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из вышеприведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного соглашением срока этот работник обязан возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. 

Поскольку при заключении трудового договора истец и ответчик согласовали условие о том, что ответчик обязана отработать пять лет после обучения и при увольнении до истечении указанного срока возместить затраты по предоставлению мер социальной поддержки, ответчик была уволена 10 ноября 2022 г. по собственному желанию без уважительных причин, до истечения предусмотренного трудовым договором срока, затраты истца на обучение в виде расходов, понесенных на выплату мер социальной поддержки, подлежат возмещению с учетом положений статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации пропорционально фактически не отработанному времени.

С учетом периода работы ответчика у истца в течение 1562 дней с 02 августа 2018 года по 10 ноября 2022 года (не отработано 264 дн. из 1826 дн. ) размер невозмещенных затрат составляет 2081 руб. 93 коп. ((14 400 руб./1826 дн.*264) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 2081 руб. 93 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Требования истца в иной части о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно пп. «е» пункта 6 договора о целевом обучении ответчик приняла на себя обязательство выплатить учреждению штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором. Данный пункт договора соответствует положениям статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в редакции на 24 июня 2015 года (дата заключения договора о целевом обучении), а также условиям постановления Правительства РФ от 27.11.2013 № 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении».

Обязательство по трудоустройству ответчиком было исполнено, что подтверждается трудовым договором № 337/ТРД и никем не оспаривается.

В этой связи основания для взыскания с нее штрафа, предусмотренного пп. «е» пункта 6 договора о целевом обучении, не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Ссылки представителя ответчика на то, что меры социальной поддержки выплачены были учреждением с задержкой, что в силу пп. «б» п. 9 заключенного договора о целевом обучении является основанием для досрочного прекращения данного договора, судом не могут быть приняты во внимание, ввиду того, что доказательств вины учреждения в задержке указанных выплат материалы дела не содержат. Пп. «б» п. 9 заключенного договора о целевом обучении предусматривает досрочное прекращение договора при неполучении мер социальной поддержки в течение пяти месяцев, при наличии вины учреждения. 

Истец просит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб. и в возмещение расходов по направлению почтовой корреспонденции 73 руб. 50 коп., всего 6 073 руб. 50 коп. Почтовые расходы на сумму 73 руб. 50 коп. подтверждены кассовыми чеками.

При этом, размер госпошлины при подаче иска (с ценой иска 43 200 руб.) составляет 1496 руб. Таким образом, судебные расходы истца при подаче иска составили 1569 руб. 50 коп. (1496 руб. +73 руб. 50 коп.).

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 75 руб. 65 коп. пропорционально удовлетворённым требованиям (требования истца удовлетворены на сумму 2081 руб. 93 коп. из заявленных на сумму 43 200 руб., т.е. на 4,82 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская детская клиническая поликлиника» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская детская клиническая поликлиника» 

<

данные изъяты> расходы на обучение в размере 2081 руб. 93 коп., судебные расходы в размере 75 руб. 65 коп. 

В удовлетворении остальной части требований государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области Архангельская городская детская клиническая поликлиника» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 г.

Судья Л.В. Ушакова