Дело №5-22-21-481/2025УИД: 26MS0068-01-2025-000108-07Судебный участок №6Ленинского района г. СтаврополяМировой судья Портянкина О.Ю. 

Дело №12-123/2025 

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 

08 апреля 2025 года 

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Афанасова Е.К.,

с участием: старшего помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Лаптевой Е.В.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Ставрополя от 

<

дата обезличена>, вынесенное по делу 

<

номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Ставрополя от 

<

дата обезличена> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, приводя доводы о его незаконности.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления получена ФИО2 

<

дата обезличена>.

С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении указанное лицо обратилось 

<

дата обезличена>, ввиду чего срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявителем не пропущен.

В обоснование поданной жалобы ФИО2 привела доводы, которые сводятся к следующему.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит информации об обстоятельствах и событиях, имевших место в рамках административного дела, в тексте данного постановления не указаны конкретные действия, повлекшие унижение чести и достоинства потерпевшего. В нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья не вернул постановление прокурора для устранения данных недостатков. 

При вынесении обжалуемого постановления мировой судья исходил из того, что вина ФИО2 подтверждается скриншотами переписки в мессенджере WhatsApp. Поскольку причиной спора является длящееся событие, имеющиеся в материалах дела скриншоты переписки не отражают полного диалога между сторонами. В частности, не указаны слова и выражения, которые высказывались потерпевшей в адрес ФИО2 При этом, отдельно взятое высказывание является не оценкой личности потерпевшей, а субъективной оценкой ее деятельности в качестве председателя ЖСК. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, имеющиеся в материалах дела скриншоты переписки не могут подтверждать признаков состава правонарушения.

В тексте обжалуемого постановления мировой судья указал об отсутствии оснований для назначения лингвистической экспертизы. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, прямо свидетельствующие о совершении ФИО2 оскорбительных действий в отношении потерпевшей, ввиду чего доводы мирового судьи об отсутствии оснований для назначения судебной лингвистической экспертизы не состоятельны. 

Приводя указанные доводы заявитель полагает, что представленными доказательствами не подтвержден и не доказан ни состав, ни само событие административного правонарушения, а выводы, изложенные в постановлении прокурора и обжалуемом постановлении мирового судьи, являются абстрактными. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ввиду чего, на основании части 2 статьи 25.1 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1, будучи предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтвердила объяснения, данные ею 

<

дата обезличена>. Просила оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района города Ставрополя Лаптева Е.В. просила оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административных правонарушениях и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата обезличена> между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт в личной переписке в мессенджере WhatsApp, в ходе которого ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, высказала в адрес ФИО1 оскорбления в виде высказывания грубых нецензурных выражений. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: 

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>, в котором описано событие административного правонарушения (л.д. 3-6);

-заявлением ФИО1 от 

<

дата обезличена> о привлечении ФИО2 к установленной законом ответственности (л.д. 7-8);

-объяснениями ФИО1 от 

<

дата обезличена>, в которых она сообщила, что 

<

дата обезличена> в ходе переписки в мессенджере WhatsApp ФИО2 стала оскорблять ее грубыми нецензурными выражениями (л.д. 9-10). Данные объяснения ФИО1 подтвердила в ходе рассмотрения настоящего дела, будучи предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

-скриншотами, на которых изображены профиль пользователя мессенджера WhatsApp с номером телефона, с которого поступали сообщения, а также переписка в данном мессенджере (л.д. 13-16);

-объяснениями ФИО2 от 

<

дата обезличена>, в которых она не оспаривала принадлежность ей номера телефона, с которого поступали сообщения потерпевшей, а также сам факт данного диалога и направления ею сообщений, послуживших основанием для возбуждения дела, потерпевшей (л.д. 18-19).

Всем представленным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о том, что в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, а также в тексте обжалуемого постановления не указаны конкретные действия, повлекшие унижение чести и достоинства потерпевшего, являются несостоятельными. 

Как в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении мирового судьи полностью отражено событие административного правонарушения с указанием даты, места и способа его совершения, и неопределенности относительно обстоятельств произошедшего не вызывает.

Следует отметить, что в соответствии с требованиями части 6 статьи 1, пункта 4 части 1 статьи 3 Федерального закона от 

<

дата обезличена> №53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» присутствие ненормативной лексики в тексте судебного постановления, а равно – в тексте постановления прокурора, является недопустимым, а потому цитирование текста сообщений, направленных ФИО2 в личной переписке ФИО1 и содержащих грубые нецензурные выражения, обоснованно не приведено в указанных актах.

Довод жалобы о том, что содержание сообщений, направленных в адрес потерпевшей, не носило оскорбительного характера, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка, поскольку избранные выражения преследовали цель унижение личности потерпевшей, ее чести и достоинства, в том числе с использованием нецензурной лексики. 

Обстоятельства спора, имеющего место ранее между ФИО2 и ФИО1, в том числе, относительно профессиональной деятельности последней, в рассматриваемом случае правового значения не имеют.

Ссылка в жалобе на то, что по делу не была назначена лингвистическая экспертиза, не влечет отмену принятого по делу судебного акта, поскольку из материалов дела усматривается, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и юридической оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства дела мировым судьей установлены полно, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-6 части 2 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Ставрополя от 

<

дата обезличена>, вынесенное по делу 

<

номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 -30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья 

Афанасова Е.К.