Дело ----- 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савельевой В.В.

при секретаре судебного заседания Прокопьевой А.А. 

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 по доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" с учетом последующих уточнений обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности, расходов по уплате госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивировал следующими обстоятельствами. Между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту Банк, Истец) и ФИО1 (далее Ответчик 1, Заемщик 1, залогодатель), ФИО4 (далее ответчик 2, заемщик 2, вместе солидарные заемщики) заключен Кредитный, договор ----- от дата Согласно п. 1.1, 2.1 Кредитного договора, Банком предоставлен Заемщику кредит в размере сумму ----- (-----) руб. сроком на ----- месяца (----- лет) по ----- % годовых путем перечисления на счет ответчика. Кредит представлен на целевое использование – приобретение в собственность ФИО1 квартиры расположенной по адресу: адрес, стоимостью ----- руб. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выдал кредит - что подтверждается банковским ордером ----- от дата Заемщики использовали кредит по назначению, была приобретена в собственность ответчика ФИО1 указанная квартира, договор купли-продажи, право собственности заемщика и ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике дата, что подтверждается штампами регистрирующего органа на договоре купли-продажи, свидетельством о государственной о регистрации права от дата, выпиской из ЕГРП на дата Ответчиками составлена и подписана Закладная, которая дата Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике выдана: банку (залогодержателю). Заемщики систематически с дата г. нарушают предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, начали допускать пропуски внесения ежемесячного платежа. При этом на дату направления требования о досрочном возврате просроченная сумма по основному долгу составляла ----- руб., просроченных процентов – ----- руб., что исходя из размера ежемесячного платежа (----- руб.) составляло просрочку за ----- месяцев. Однако, требование Банка о досрочном возврате кредита оставлено без удовлетворения. По состоянию на дата задолженность Заемщиков перед Банком составила: ----- руб. ----- коп., в том числе - по кредиту - ----- руб. ----- коп.; - по процентам, начисленным за пользование кредитом по дата - ----- руб. ----- коп.; - неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита - ----- руб. ----- коп.; - неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов, за пользование заемными средствами - ----- руб. ----- коп. Определением суда от дата. принято уточненное исковое заявление, которым ФИО4 исключен из ответчиков. Определением суда от дата принято уточненное исковое заявление, в котором истец просит: 1) взыскать с ФИО3 сумму задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на дата в размере ----- руб. ----- коп., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – ----- руб. ----- коп.; - по процентам, начисленным за пользование кредитом по дата – ----- руб. ----- коп.; - неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита – ----- руб. ----- коп.; - неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов, за пользование заемными средствами – ----- руб. ----- коп. Согласно п.1.2 Проценты за пользование кредитом по ставке ----- % годовых, начисляемых на сумму (остаток) основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения за период с дата до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; 2. Обратить взыскание на заложенное имущество, зарегистрированное на праве собственности за ФИО1, а именно: - квартиру, общей площадью ----- кв.м,, назначение жилое, расположенную по адресу: адрес, кадастровый (условный) -----. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере -----% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика - ----- руб. 3. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы с ФИО1 по уплате госпошлины по требованию о взыскании задолженности в сумме ----- руб. ----- коп. по уплате госпошлины по требованию об обращении взыскания на залог в сумме ----- руб. и по определению рыночной стоимости залога в сумме ----- руб.

В судебное заседание истец ПАО "БАНК УРАЛСИБ", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что сумму задолженности по основном долгу и процентам не оспаривают, просят уменьшить неустойку в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также с учетом тяжелого материального положения ответчика, о чем представил суду письменное заявление. Начальную продажную цену имущества просят определить исходя из размера рыночной стоимости, установленной судебной экспертизой.

Третье лицо – финансовый управляющий ФИО4 – ФИО5, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту Банк, Истец) и ФИО1 (далее Ответчик, Заемщик, залогодатель), ФИО4 заключен Кредитный, договор ----- от дата (т.1, л.д. 12-20).

В связи с изменениями законодательства (приняты Федеральным законом ----- от дата, а так же Федеральным законом ----- от дата, в т.ч в ст.4 ФЗ «Об акционерных обществах) изменено наименование Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ». Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица.

Согласно п. 1.1, 2.1 Кредитного договора, Банком предоставлен Заемщику кредит в размере сумму 6 000 000 (Шесть миллионов) руб. сроком на ----- месяца (----- лет) путем перечисления на счет ответчика.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.3, 3.3.2 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в размере ----- % годовых, в сроки, установленные Графиком (Приложение к договору) путем внесения ежемесячных платежей.

В п.1.2 Кредитного договора установлено, что кредит предоставлялся для целевого использования - на приобретение в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: адрес, стоимостью ----- руб.

Согласно п. 1.4. 1.4.1 Кредитного договора Исполнение Заемщиками обязательств по настоящему Договору обеспечивается ипотекой указанной квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств.

В п. 1.5 Кредитного договора установлено, что права Банка, по настоящему договору, как кредитора и залогодержателя, подлежат удостоверению Закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выдал кредит, что подтверждается банковским ордером ----- от дата (т.1, л.д. 21)

Заемщики использовали кредит по назначению, была приобретена в собственность ответчика ФИО1 указанная квартира, договор купли-продажи, право собственности заемщика и ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике дата, что подтверждается штампами регистрирующего органа на договоре купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права от дата, выпиской из ЕГРП на дата (т.1, л.д. 27-35).

Заемщиками составлена и подписана Закладная, которая дата Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике выдана: банку (залогодержателю) (т.1., л.д. 36-41).

Заемщики систематически с дата г. нарушают предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, начали допускать пропуски внесения ежемесячного платежа.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п.п. 2.9, 2.9.1 Кредитного договора, Истец дата направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием о погашении всей задолженности сроком по дата.

Однако требование Банка о досрочном возврате кредита оставлено без удовлетворения.

Согласно п.п. 4,1, 5.1 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ----- % от суммы Просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет ----- руб. ----- коп., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – ----- руб. ----- коп., - по процентам, начисленным за пользование кредитом по дата – ----- руб. ----- коп.; - неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита – ----- руб. ----- коп.; - неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов, за пользование заемными средствами – ----- руб. ----- коп.

Представленный уточненный расчет задолженности по состоянию на дата отвечает требованиям закона, является объективным, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности представленного суду расчета, у суда не имеется.

В отношении заемщика ФИО4 решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № ----- от дата введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим ФИО4 утверждена ФИО5 В соответствии с ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования в отношении должника после введения в его отношении процедуры реструктуризации могут быть предъявлены только в порядке, установленном законом о банкротстве. Введение процедуры реструктуризации в отношении одного должника, не влияет на право банка предъявить требования к остальным солидарным должникам. По этим основаниям истец, уточнил исковые требования и просит суд взыскать указанную задолженность с ответчика ФИО1

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору N ----- от дата нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, задолженность по состоянию на дата в размере ----- руб. ----- коп. – основной долг; ----- руб. ----- коп. – проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" процентов по кредитному договору за пользование кредитом по ставке ----- % годовых, начисляемых на сумму (остаток) основного долга по кредиту за период с дата. по дату фактического погашения суммы основного долга включительно.

В силу п. 3.2 Кредитного договора проценты на остаток ссудной задолженности (основной долг) начисляются ежедневно до дня фактического исполнения обязательства, то есть в течение всего срока пользования Кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

В силу ст. 809 ГК РФ истец вправе получать с заемщика, также в соответствии с условиями договора проценты с оставшейся суммы займа до дня возврата этой суммы (часть 2).

Поскольку, обязательства ответчика ФИО1 перед ПАО "БАНК УРАЛСИБ" до настоящего времени не исполнены, а расчет задолженности им произведен только до дата, требование истца о взыскании процентов начиная с дата исходя из -----% годовых, начисляемых на сумму (остаток) основного долга по дату фактического погашения суммы основного долга включительно являются обоснованными и подлежат удовлетворению.Разрешая требование истца о взыскании начисленной неустойки, заявление представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 о снижении неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 263-О, - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пунктах 69, 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание целевое назначение займа, учитывая что установленная кредитным договором неустойка в размере -----% в день от суммы невыполненных обязательств, составляет -----% годовых и значительно превышает ключевую ставку установленную Банком России, представляющую собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, то обстоятельство, что доказательств наступления каких-либо тяжелых последствий для истца, в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не представлено, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки до ----- руб. за нарушение срока возврата основного долга, до ----- руб. за нарушение срока возврата процентов за пользование кредитом, что будет соразмерным нарушению прав истца.

При разрешении заявленного требования об обращении взыскания на принадлежащее ответчикам недвижимое имущество суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Из положений статьи 337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с положениями статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Суду не представлено доказательств возврата суммы займа и компенсационных выплат на условиях, предусмотренных договором займа, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу положений статьи 349 ГК РФ суд, установив факт неисполнения основного обязательства, дает разрешение на реализацию предмета залога и удовлетворение требований кредитора из его стоимости.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 56 указанного ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона. Такой же способ реализации заложенного имущества может быть предусмотрен залогодателем и залогодержателем в соглашении об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке, заключенном в соответствии с пунктом 1 статьи 55 указанного Федерального закона. Соответствующее соглашение сторонами не достигнуто. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Применительно к данному спору каких-либо оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, не имеется. 

На основании п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем порядок и способ реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога банком была проведена оценка предмета залога с привлечение независимого оценщика ООО «------ «------», согласно отчета которого ----- от дата рыночная стоимость предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет ----- руб. (т.1, л.д. 55-91).

Однако, ответчик с данной оценкой не согласился и представил отчет независимого оценщика ООО «Приволжский центр экспертиз и оценки», согласно отчета которого -----и от дата рыночная стоимость предмета ипотеки составляет ----- руб. (т..1, л.д. 118-150).

В связи с наличием между сторонами спора о рыночной стоимости предмета ипотеки по ходатайству стороны истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» определением суда от дата была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ (т.1, л.д.178-179).

Согласно заключению эксперта ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ ----- от дата. рыночная стоимость ------х комнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый -----, на дату оценки (дата г.) составляет ----- руб. (т.1, л.д. 216-229).

Данная оценка, стороной ответчика в ходе рассмотрении дела не оспаривалась, напротив, представитель ответчика в судебном заседании просил определить начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из размера рыночной стоимости, установленной судебной экспертизой, суд также считает, что данная оценка является наиболее близкой к моменту реализации и отвечает критериям достоверности, относимости и принципу исполнимости решения суда ввиду чего принимается судом при определении начальная продажной цены заложенного имущества.

Учитывая, что установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства в силу закона не может быть признано незначительным (сумма неисполненного обязательства составляет более чем -----% от размера стоимости заложенного имущества), суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ суд считает, что требование истца обращении взыскания на предмет залога заявлены правомерно. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества -----% рыночной стоимости определенной в заключении эксперта ФБУ «ЧЛСЭ» Минюста РФ ----- от дата., что составляет (----- руб. - -----%) ----- руб. 

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме ----- руб. ----- коп. (по требованию о взыскании задолженности ----- руб. и по требованию об обращении взыскания на залог - ----- руб.).

Понесенные истцом расходы по определению рыночной стоимости залога в размере ----- руб. суд также взыскивает с ответчика в порядке ст.15 ГК РФ, так как эти расходы находятся в причиной связи с имевшим место фактом нарушения обязательств по кредитному договору, связаны с процедурой защиты истцом своих прав и законных интересов, являются убытками истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору ----- от дата по состоянию на дата в размере ----- руб. ----- коп. 

- задолженность по кредиту (основному долгу) – ----- руб. ----- коп.;

- задолженность по процентам – ----- руб. 74 коп., и далее, начиная с дата. проценты за пользование кредитом взыскивать по ставке ----- % годовых, начисляемых на сумму (остаток) основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения, до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, уменьшенная в порядке ст.233 ГК РФ в размере ----- руб.

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, уменьшенная в порядке ст.233 ГК РФ в размере ----- руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере ----- руб. ----- коп., понесенные убытки ----- руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, зарегистрированное на праве собственности за ФИО1, а именно:

- квартиру, общей площадью ----- кв.м., назначение жилое, расположенную по адресу: адрес, кадастровый (условный) -----.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере -----% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика – ----- руб. ----- коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Мотивированное решение изготовлено: дата.

Судья В.В.Савельева