Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский 20 марта 2017 года.

Судья Октябрьского городского суда РБ Шарифуллин Р.М. с участием ФИО1 и его защитника Астафуров В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в постановлении обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Астафуров В.Г. жалобу поддержали и дали пояснения, указанные в ней. Просят отменить постановление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

Согласно акту освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения, с которым он не согласился, поэтому он был направлен на медицинское освидетельствование, которое также установило состояние опьянения (Акт №). Кроме того, факт совершения им административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, справкой о результатах ХТИ, рапортом инспектора ДПС Ф.Р.А., письменными показаниями понятых Б. А.К. и Ю. М.М., видеозаписями. 

Все протоколы составлены с участием понятых, имеются их письменные показания, поэтому, оснований для их вызова не имелось.

Его доводы о том, что он не управлял автомашиной в сотсоянии опьянения, опровергаются вышеизложенными доказательствами.

ФИО1 с какими-либо жалобами на незаконные действия сотрудников полиции не обращался.

Вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, в совокупности доказывают вину ФИО1. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Другим доводам жалобы мировым судьей дана правильная оценка.

Таким образом, считаю, что постановление мирового судьи в отношении ФИО1 законное, а жалоба - необоснованна и подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья Р.М. Шарифуллин