Гражданское дело №2-4132/2024 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2024-004066-83

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 года город Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Токаревой В.И., 

при секретаре судебного заседания Болотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании стоимости автомобиля, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании стоимости автомобиля, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 27.10.2022 истец передал ответчику денежные средства в сумме 250 000 руб. на условиях срочности и возвратности на срок до 27.04.2023 путем возврата в виде ежемесячного перечисления денежных средств в размере 8 400 руб., что подтверждается текстом расписки. На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 96 000 руб. (154 000 руб. ответчик возвратил истцу). Требование (претензия) истца от 27.06.2024 о возврате заемных денежных средств ответчик добровольно не исполнил. В расписке от 27.10.2022 ответчик указал, что если задолженность не будет погашена в установленный срок, то он обязуется передать в собственность истца транспортное средство 

<

данные скрыты>. В настоящее время ответчик автомобиль истцу не передал. Рыночная стоимость автомобиля составила 650 000 руб. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 96 000 руб., проценты за период с 27.04.2023 по 12.07.2024 в размере 15 400,82 руб., стоимость автомобиля в размере 650 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 660 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 600 руб., расходы по оплате отчета ПАО Сбербанк по банковской карте в размере 1 300 руб.

В ходе рассмотрения дела стороной истца уменьшен размер исковых требований в части суммы основного долга по договору займа до 70 800 руб., суммы процентов до 14 735,61 руб. за период с 27.04.2023 по 17.10.2024.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом уменьшения их размера, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Также указали, что проценты начислены в соответствии со ст.811 ГПК РФ на сумму основного долга 70 800 руб. В соответствии с распиской ответчик обязался передать автомобиль истцу в случае не исполнения обязательства. Возможность найти указанный автомобиль отсутствует, автомобиль поврежден, находится в залоге у банка, истцу автомобиль не нужен, поэтому просят взыскать его стоимость – 650 000 руб. Какие-либо другие обязательства между сторонами отсутствуют. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникало сомнений по поводу факта заключения договора займа и по существенным условиям этого договора.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2022 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. со сроком возврата до 27.04.2023 (далее – договор займа). Возврат долга осуществляется ежемесячными платежами в размере 8 400 руб. до 15.04.2023, оставшаяся сумма погашается разовым платежом в этот же срок. 

Оценивая заключенный между сторонами договор займа, суд полагает, что требования ст. 808 ГК РФ при его заключении сторонами соблюдены, в подтверждение заключения договора имеется расписка, удостоверяющая передачу истцом ответчику определенной денежной суммы. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Из смысла ст.408 ГК РФ следует, что нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 70 800 руб.

В судебном заседании установлено, что срок возврата заемной суммы по вышеуказанному договору займа истек. Факт неисполнения обязательства по возврату суммы займа в полном объеме ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма основного долга истцу в полном объеме не возвращена. 

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга по договору займа от 27.10.2022 подлежат удовлетворению, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 70 800 руб.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа с 27.04.2023 по 17.10.2024.

Заявленный истцом период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит указанным выше нормам. Расчет истца судом проверен, является арифметически верным. 

Суд в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям.

Истец согласно исковому заявлению с учетом уточнения исковых требований просит взыскать проценты по ст. 395, 811 ГК РФ за период с 27.04.2023 по 17.10.2024 в размере 14 735,61 руб.

Расчет процентов по ст.395, 811 ГК РФ будет выглядеть следующим образом. За период с 27.04.2023 по 17.10.2024:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

70 800 

27.04.2023 

23.07.2023 

88 

7,50% 

365 

1 280,22 

70 800 

24.07.2023 

14.08.2023 

22 

8,50% 

365 

362,73 

70 800 

15.08.2023 

17.09.2023 

34 

12% 

365 

791,41 

70 800 

18.09.2023 

29.10.2023 

42 

13% 

365 

1 059,09 

70 800 

30.10.2023 

17.12.2023 

49 

15% 

365 

1 425,70 

70 800 

18.12.2023 

31.12.2023 

14 

16% 

365 

434,50 

70 800 

01.01.2024 

28.07.2024 

210 

16% 

366 

6 499,67 

70 800 

29.07.2024 

15.09.2024 

49 

18% 

366 

1 706,16 

70 800 

16.09.2024 

17.10.2024 

32 

19% 

366 

1 176,13 

Итого: 

14 735,61 

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму процентов.

Относительно требования истца о взыскании стоимости автомобиля в размере 650 000 руб. суд отмечает следующее.

В расписке ответчика ФИО2 от 27.10.2022 указано, что в случае, если денежная сумма не будет погашена в указанные в расписке сроки, ответчик обязуется передать в собственность истцу автомобиль 

<

данные скрыты>.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Действующим гражданским законодательством не запрещено заключение договоров займа с обеспечением залога между физическими лицами.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог возникает на основании договора или в силу закона (при наступлении указанных в законе обстоятельств) (ст. 334 - 335 ГК РФ).

Договор залога в любом случае должен заключаться в письменной форме (в обеспечение обязательств по договору, подлежащему нотариальному удостоверению, - также нотариально удостоверен), несоблюдение которой влечет его недействительность (ст. 339 ГК РФ).

Между сторонами договор залога в письменной форме не заключен, долговая расписка таковой не является.

Таким образом, при отсутствии письменного договора залога залогового обязательства между сторонами не возникло. 

Истец, не указывая правовую природу правоотношений между сторонами, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере стоимости автомобиля ВАЗ – 650 000 руб. Однако, каких-либо правовых оснований для взыскания с ответчика указанной денежной суммы не имеется. В удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец указывает на несение расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. Несение расходов в указанном размере подтверждено документально (договор об оказании юридических услуг от 24.06.2024, цена которого составляет 70 000 руб., корешок квитанции от 24.06.2024 об уплате 70 000 руб., копия доверенности, выданная истцом индивидуальному предпринимателю ФИО4 от 25.06.2024, копия доверенности, выданная 25.06.2024 ИП ФИО4 в порядке передоверия ФИО3).

Судебный характер указанных расходов, соответствие подтверждающих их платежных документов принципам относимости и допустимости доказательств, а также характер принятого судом судебного акта, является, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ основанием для возмещения истцу за счет ответчика указанных выше судебных расходов. 

Ответчиком не заявлено о несогласии с предъявленной суммой судебных расходов.

Определяя ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя истца, суд принимает во внимание разъяснения, данные в пунктах 11,12,13,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», степень сложности и характер спора, необходимость понесенных истцом расходов, объем выполненных представителем услуг по оказанию юридической помощи (подготовка искового заявления, его направление в адрес лиц, участвующих в деле, подача иска в суд, участие в судебных заседаниях 16.09.2024, 18.10.2024), сроки рассмотрения дела, затраты времени на оказание услуг, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, степень проработанности правовой позиции и квалифицированность ее представления в суде, учитывает принципы разумности и справедливости. 

Обеспечивая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым снизить заявленный истцом к возмещению размер понесенных расходов на оплату услуг представителя до разумного предела в сумме 50 000 руб., полагая заявленную сумму в размере 70 000 руб. чрезмерной. Определяя ко взысканию указанную сумму, суд учитывает Решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», согласно п.5.1 которого размер вознаграждения по гражданским делам, не относящимся к сложным, составляет 50 000 руб. 

Истец указывает на несение расходов по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1600 руб.

Однако, в соответствии с разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

В данном случает доверенность выдана на имя нескольких представителей не для участия в конкретном деле, является общей, предоставляет право представления интересов представителям истца по другим делам, в связи с чем, расходы истца по удостоверению доверенности нельзя отнести к судебным издержкам. В указанной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по оплате отчета ПАО Сбербанк по банковской карте в размере 1 300 руб., поскольку на истца не возложена процессуальная обязанность по предоставлению доказательств исполнения обязательства ответчиком, указанная обязанность возложена на ответчика. 

Поскольку требования истца удовлетворены частично (11,63%), в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 227,59 рублей.

Следует обязать ФНС России возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 258,65 руб. (квитанция от 12.07.2024).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании стоимости автомобиля, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные скрыты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные скрыты>) задолженность по договору займа от 27.10.2022 в размере 85 535,61 руб., из которых сумма основного долга 70 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2023 по 17.10.2024 в размере 14 735,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 227,59 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные скрыты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные скрыты>) в счет несения расходов на оказание юридических услуг 50 000 руб.

Во взыскании стоимости автомобиля отказать.

Во взыскании расходов на оплату нотариальной доверенности, отчета по банковской карте отказать.

Обязать ФНС России возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 258,65 руб. (квитанция от 12.07.2024).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г.Ижевска) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г.Ижевска) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2024.

Судья - В.И.Токарева