Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

« 15 » февраля 2017 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Заиграевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 29.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Регионгазлизинг»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Регионгазлизинг» в лице генерального директора обратилось с данной жалобой указав на несогласие с вынесенным в отношении него как собственника а/м «TOYOTA LAND CRUISER 200» г/н № постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 29.09.2016 года, которым оно подвергнуто наказанию в виде штрафа 1000 рублей за совершение зафиксированного с помощью технических средств с функцией автоматической фиксации правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. В ее обоснование указал, что указанное ТС в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании 

<

данные изъяты> на основании договора о финансовой аренде (лизинге) № от 2.04.2014 года. Просил постановление отменить.

Как следует из материалов дела в отношении ООО «Регионгазлизинг» 29.09.2016 года инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области было вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, заключающейся в том, что 6.09.2016 года в 11:10 на 99 км+300 м а/д «Подъезд к г.Оренбург от М5 Урал» водитель а/м «TOYOTA LAND CRUISER 200» г/н №, собственником которого является ООО «Регионгазлизинг», превысил установленную скорость движения на 55 км/ч, с назначением наказания в виде штрафа 1000 рублей. Правонарушение зафиксировано с помощью технических средств фотосъемки, работающих в автоматическом режиме. 

Решением зам.начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 3.11.2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «Регионгазлизинг» без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, суд также не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 года доказательствами, подтверждающими факт нахождения ТС во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления ТС другим лицом, полис ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению данным ТС такого лица, договор аренды или лизинга ТС, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего ТС в момент фиксации административного правонарушения. При этом указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на то, что ТС, при использовании которого было совершено правонарушение, в момент его фиксации находилось во владении и пользовании 

<

данные изъяты> на основании договора о финансовой аренде (лизинге) № от 2.04.2014 года. Однако данные доводы судом отклоняются как несостоятельные, подтверждающие доказанность этого обстоятельства.

Так из содержания указанного договора следует, что а/м «TOYOTA LAND CRUISER 200» г/н № как предмет лизинга передается лизингополучателю (

<

данные изъяты>) на срок 24 месяца, который исчисляется с момента подписания акта приема-передачи (п.п.3.2, 3.3). Акт приема-передачи подписан сторонами 24.04.2014 года, данных о продлении указанного срока в приложенных к жалобе материалах не содержится. Тем самым на момент совершения правонарушения этот договор не действовал. К тому же в силу п.6.5 договора право пользования предметом лизинга могло осуществляться на основании доверенности лизингодателя, о наличии которой заявителем не упоминается. 

Имеющийся в материалах дела договор купли-продажи указанного а/м от 9.03.2016 года, заключенный между ООО «Регионгазлизинг» и 

<

данные изъяты>, не может быть принят во внимание как не подтвержденный произведенным по нему расчетом (п.3 договора) и выполнением требований п.7 договора о регистрации ТС за покупателем. Сведений о регистрации ТС на иное лицо, нежели ООО «Регионгазлизинг» на момент совершения правонарушения не имеется. 

Иных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не установлено, наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.9 ч.3 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 29.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Регионгазлизинг» оставить без изменения, жалобу ООО «Регионгазлизинг» без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии лицом, в отношении которого оно вынесено, либо должностным лицом, вынесшим постановление.

Судья В.В.Лопутнев